Poliser kan betala böter för brott med ersättning från facket
Polisförbundets arbetslöshetsersättning kan täcka böter och skadestånd för medlemmar som döms för brott och avskedas.
En förmån som väcker frågor av moralisk och juridisk natur.
Cirka 90 procent av Sveriges drygt 22 600 poliser är anslutna till sin fackliga organisation.
I medlemskapet ingår PAE, Polisförbundets arbetslöshetsersättning, som till sin konstruktion är en smula udda.
Den sköts inte via en a-kassa med statsbidrag utan av förbundet, varför det kan sättas villkor som avviker från de lagreglerade konkurrenternas.
PAE är formellt att betrakta som en försäkring mot arbetslöshet. Men en sådan har medlemmarna inget större behov av.
Att vara polis är nämligen mycket tryggt i den bemärkelsen att risken för uppsägning på grund av nedskärningar eller arbetsbrist närmast är obefintlig.
Sannolikheten att finansminister Svantesson meddelar att nästa jobbskatteavdrag finansieras med krympt ordningsmakt eller att oppositionsledaren Andersson går till val med parollen ”5 000 färre poliser” är till och med lägre än att Orbán plötsligt slutar tjafsa med Sverige om Nato.
Och den justitieministerkandidat som i vår tid vill knysta någonting annat än Sveriges största myndighet behöver bli ännu större är snarare lockande för psykiatrin än för politiska partier.
Sedan händer det i och för sig att poliser blir uppsagda på grund av att de blivit sjuka och arbetsgivaren hävdar arbetsbrist.
Och det finns en risk, om än väldigt liten, för att en polis ska bli avskedad. Om han eller hon begår brott eller beter sig så grovt olämpligt att förtroendet från arbetsgivaren och allmänheten är förbrukat.
Och det är av detta skäl det går att ana arbetslöshetsersättningen trots allt fyller en funktion. På Polisförbundets hemsida står nämligen följande att läsa:
”Om du blir avskedad från ditt arbete kan du få ersättning från Polisförbundets arbetslöshetsersättning, PAE. I enstaka fall kan medlemmar som säger upp sig själva – för att de riskerar att att bli uppsagda på grund av brott – också få ersättning”.
Det är inte alltför hårdvinklat att hävda att PAE i praktiken är en försäkring för den som fälls för brott och vill ha hjälp med att betala eventuella böter och skadestånd.
Vilket i sin tur reser frågor. Som exempelvis varför förbundet och dess medlemmar ägnar sig åt en stödverksamhet för sparkade kollegor, kollegor som troligen fått gå på grund av kriminalitet.
Är det för att de befarar att det finns en risk för att de själva kommer att begå så allvarliga brott att de blir avskedade?
Visst, arbetet på fältet kan vara svårt. Att i en farlig och pressad situation hålla sig inom lagens gränser då sekundsnabba beslut ska fattas är inte alltid enkelt.
Därtill utsätts poliser för okynnesanmälningar av människor som av en eller annan anledning blivit förbannade på dem.
Men straffrätten tar hänsyn till all denna komplexitet och jag vågar påstå att bland de sällsynta fall där poliser avskedas är det än mer sällsynt att de döms felaktigt.
Polisförbundet berättar i sin årsredovisning för 2022 att 59 000 kronor betalades ut från arbetslöshetsfonden.
Kanske gick pengar till polisen som tog emot en muta från en fortkörare och rev boten.
Eller om det var till de två som dömdes till fängelse och skadestånd efter att ha misshandlat, olaga frihetsberövat och ljugit om en berusad man.
Det går att fundera över om det är moraliskt rimligt av Polisförbundet att hålla sig med en arbetslöshetsersättning med den här sortens förmåner.
Men det finns också juridiska dimensionen i detta.
I ett ställningstagande förra året slog Finansinspektionen fast att det bryter mot lagen att tillhandahålla försäkringar mot böter. PAE är med andra ord formellt tveksamt.
Och med tanke på att denna polisiära förmån har kopplingar till den allmänna arbetslöshetsförsäkringen, är det inte uteslutet att konstruktionen bryter mot Lagen om arbetslöshetskassor.
En av alla dessa små myndigheter som ingen har hört talas om heter Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen. Jag behöver inte fördjupa mig i vad IAF ägnar sig åt, namnet säger tillräckligt.
Möjligen är den här udda arbetslöshetsersättningen ett ämne för inspektionen.
Frågor saknas som sagt inte.