Sopade banan med Trump – men en sak kan slå tillbaka mot Harris
Taylor Swifts stöd kanske viktigare än debatten
Kamala Harris sopade mer eller mindre banan med Donald Trump – men det betyder inte att hon kommer att segra i presidentvalet.
Viktigast av allt var att hon visade en amerikansk miljonpublik att hon verkar kompetent nog för att styra världens supermakt.
Hon lyckades också mycket medvetet trampa på Trumps ömma tår – men en sak kan slå tillbaka mot henne.
Debatten mellan Trump och Harris blev något helt annat än den mellan Biden och Trump.
Kamala Harris visade på en helt annan energi än president Biden. Hon stakade sig inte. Hon hade koll på sakfrågorna och en klar strategi för att attackera Trump och få honom att tappa fattningen.
Som när hon uppmanade tittarna att gå på ett av Trumps valmöten och citerade några av de konspirationsteorier som han drar där.
– Ni kommer att märka att folk går tidigt för att de är uttråkade, log Harris förrädiskt.
Hon visste mycket väl att hon trampade på ömma tår. Trump blev rasade och hävdade lögnaktigt att Harris inte har några människor alls på sina möten och att hon måste betala folk för att gå på dem.
Barnsligt och dumt. Han gick i fällan.
Ljus på Trumps insats
Därefter gick det mesta snett för Trump. Han blev alltmer vildsint och delvis osammanhängande i sitt sluggande mot Harris som han kallade den sämsta vicepresidenten i USA:s historia.
Trump vann debatten mot Biden, inte för att han själv var lysande, utan för att Biden var så usel. Nattens debatt satte mer ljus på Trumps egen insats och gav en väldigt tydlig bild av hur olika kandidaterna är.
Harris framstod som en normal, överraskande stark, välartikulerad och påläst politiker. Trump höll sig till en början ganska lugn och saklig. Men ju längre debatten led desto mer hamnade han i försvarsställning och började förolämpa Harris som upprepade gånger anklagade Trump för att ljuga.
Expresidenten bröt ofta in med repliker när programledarna ville gå vidare. De lät honom hållas.
Programledarna fick flera gånger påpeka att saker som Trump påstod inte stämde. Som när han hävdade att flyktingar som kommit till Springfield i Ohio åt upp lokalbefolkningens husdjur. Det hjälpte inte precis Trumps sak.
Svarade inte på frågor
Gemensamt för båda var att de väldigt sällan svarade på någon av de frågor som programledarna ställde. Väljarna fick väldigt få svar på vilken politik Trump respektive Harris kommer att föra.
I Trumps fall så kom han snabbt in på invandringen oavsett vad som var frågan.
Han vet att det är en valvinnare för honom. Han målade upp bilden av hur miljontals brottslingar och terrorister väller in över gränsen utan att varken Harris eller Biden gör något åt saken.
Men inte sällan gick han lite väl långt. Som när han hävdade att Harris låter det ske för att få de illegala migranterna att rösta på henne. En ren lögn eftersom de inte har rösträtt.
Under så gott som hela debatten tittade Trump stint rakt fram. Han gav inte Harris en blick. Hon däremot vände sig ofta mot honom från talarstolen och tittade direkt mot honom. Intrycket blev att han nästan var lite rädd för henne.
När Trump kom med överdrifter och uppenbara lögner försökte Harris med olika ansiktsuttryck förmedla hur konstig eller rent av galen hon tycker han är. Hennes leende skiftade mellan överseende och överlägsenhet.
Det kan ha fungerat men det riskerar också att slå tillbaka mot henne. Som det gjorde mot Al Gore när han himlade med ögonen mot George W Bush i valet år 2000.
Mindre känd
För Harris var debatten ett viktigt tillfälle att introducera sig för det amerikanska folket. Visa vem hon är och vad hon står för. Hon är långt mindre känd än Trump.
Harris lyckades förmedla en bild av sig själv som en hyfsat sympatisk, kraftfull och ansvarsfull kandidat som verkade ha koll. Hon förhöll sig lugn, brusade inte upp. Hon blev aldrig svarslös även om hon var lite svävande i början när hon skulle förklara sin ekonomiska politik och aldrig riktigt förklarade varför hon ändrat ståndpunkt i ett antal frågor.
Hon försökte visa sig kompetent inom utrikespolitiken genom att ge ett tydligt besked om att hon vill få ett snabbt slut på kriget i Gaza, få gisslan släppt och ta steg mot en tvåstatslösning.
När Trump fick frågan hur han skulle lösa Gazakriget var hans svar att kriget aldrig hade hänt om han varit president. Precis samma argument använde han när det gäller kriget i Ukraina som han hävdar att han kan avsluta på 24 timmar därför att han har så bra relationer med Vladimir Putin.
Frågan är hur många som tror honom.
Swift-faktorn
För mig framstod Harris som en klar segrare i debatten. Stundtals var det ren klasskillnad. Men jag är medveten om att Trumpanhängarna i USA förmodligen ser det på ett annat sätt.
Det viktiga för utgången i november är hur de väljare som ännu inte bestämt sig ser på saken.
Kanske lyckades Harris vinna några av dem. Opinionsmätningarna ger besked inom en vecka.
En tydlig signal om vad kandidaterna själva tyckte om sin insats var att Trumplägret genast började klaga på programledarna medan Harrislägret omedelbart sa att de ville ha ytterligare debatter.
Men kanske var det ännu viktigare att superstjärnan Taylor Swift efter debatten gav sitt stöd till Kamala Harris. På marginalen kan det innebära fler viktiga röster i vågmästarstaterna än vad debatten eventuellt kan ge.