Miljörörelsen vägrar se effekterna av sina extrema förslag
Replik från SD om reduktionsplikten och företagens miljömål
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2023-02-28
REPLIK. I sin debattartikel agiterar generalsekreteraren på Hagainitiativet Nina Ekelund för reduktionsplikten. För mig framstår detta som fullständigt världsfrånvänt.
Den politik som Ekelund propagerar för har lett oss in i en återvändsgränd – Sverige får lägst tillväxt i hela EU. Det är till och med så illa att Sverige, som enda land, får en minustillväxt på 0,8 procent under 2023, enligt EU-kommissionen.
Effekten av den extrema reduktionsplikt som den tidigare S/MP-regeringen införde kan vi nu se med ökade konkurser inom transportsektorn på 150 procent, vilket innebär en dubblering av antalet konkurser i jämförelse med jämförbar tid de senaste tio åren.
Det är för mig uppenbart att de orimliga drivmedelspriserna, som är ett resultat av S/MP-regeringens reduktionsplikt, nu slår igenom med full kraft inom transportsektorn.
Låt mig ur miljösynpunkt slå fast det faktum som miljörörelsen aldrig vill kännas vid – Sveriges nettoutsläpp är endast 6,3 miljoner ton koldioxidekvivalenter, vilket motsvarar knappt en promille av de totala globala växthusgasutsläppen.
Sverige kan därför omöjligen ha en direkt och avgörande påverkan på klimatet eller den globala miljön.
Nina Ekelund lyfter fram det svenska miljömålssystemet, vilket beslutades 1999. En rad beslut från regering och riksdag har därefter kraftigt byggt ut miljömålssystemet.
Det svenska miljömålssystemet består i dag av ett generationsmål, 16 miljökvalitetsmål, 122 preciseringar, 20 etappmål samt 78 indikatorer för uppföljning. De klimatpolitiska målen inom det nationella klimatpolitiska ramverket, och de globala mål och delmål i Agenda 2030, har integrerats i det svenska miljömålssystemet.
Jag kan dela Ekelunds syn på att miljömålen har goda syften men miljömålssystemet har växt fram till ett resurskrävande monster som till allt för stor del styr mot utopiska mål som på grund av intressekonflikter inte kan nås.
Att hävda att miljömålssystemet och tillhörande klimatlagar har tjänat Sverige väl borde vara föremål för en objektiv utvärdering. Frågan är om Ekelund och hennes vänner i miljörörelsen kan ställa sig bakom en sådan utvärdering?
Thomas Morell, vice ordförande trafikutskottet, riksdagsledamot (SD)
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.