En dom som kommer att utlösa ilska
Vem eller vilka mördade taxichauffören?
Då frågan inte har ett svar, frias de fem ungdomarna av hovrätten.
Hängandes i ett rep från ett träd utanför Enköping hittades en taxichaufför död förra våren.
Ett mycket uppmärksammat brott som i tingsrätten ledde till att fem ungdomar dömdes för antingen mord eller för medhjälp till mord.
I den dom som Hovrätten i dag meddelade frias dock samtliga för att ha orsakat mannens död.
Hur kan två domstolar komma till så olika slutsatser?
Centralt i sammanhanget är att åklagaren har påstått att de åtalade ”tillsammans och i samförstånd” dödade mannen.
Att som i detta fall nå framgång med resonemang där det inte är bevisat vem som har gjort vad är svårt, men inte omöjligt.
Det mest kända exemplet är Malexander, där tre nazister dömdes för att ha mördat två poliser trots att det inte gick att fastställa vem av dem det var som avlossade de dödliga skotten.
Tingsrätten övertygades även denna gång. Men inför hovrätten började några av de åtalade prata. De hade tidigare nekat till alla anklagelser, men gjorde nu vissa och sinsemellan motstridiga medgivanden.
Något som ställde till det för målets två åklagare. De misstänktas berättelser ska ju motbevisas.
Ställda inför en ny spelplan justerade åklagarna åtalet. Om nu inte hovrätten fann bevisen för mord övertygande, så skulle de tilltalade i vart fall dömas för människorov och grovt rån.
Så blev det också. Den äldste åtalade får åtta års fängelse för bland annat människorov och rån. De övriga döms till sluten ungdomsvård.
En svaghet i bevisningen är att det inte gått att rättsmedicinskt fastställa dödsorsaken. Det finns visst utrymme för att alla de olika versioner om händelseförloppet som plötsligt lämnades.
Det är inte heller möjligt att fastställa vilka som bar ansvaret för att mannen dog.
En av de åtalade? I så fall vem? Eller några av dem? Samtliga?
Därför frias alla fem för mord.
Olyckligt, milt sagt. Inte minst för den dödes anhörigas skull. Nu tvingas de leva vidare med sina obesvarade frågor.
Det här är en dom som kommer att utlösa ilska. Fullt begripligt.
Men minns då att även åklagarna hade på känn att det kunde sluta på detta sätt och presenterade nya alternativa yrkanden i hovrätten.
Utgången är inte tillfredsställande. Men så här kan det bli då och då. Juridiken når ibland inte hela vägen. Så måste det få vara.
Det ligger dock väldigt nära till hands att tro att det fanns någon form av plan på att mannen skulle dö.
Varför köpte annars de åtalade rep, maskering och elchockvapen innan de stämde träff med honom?