Samtliga ungdomar frias för ”taximordet”
Döms för andra brott
Publicerad 2024-06-04
En 26-årig taxichaufför hittades hängd i skogen, efter ha utpekats för våldtäkt.
Fem ungdomar dömdes i tingsrätten – men hovrätten friar samtliga från mord.
– Det är nog avgörande att det kommit nya uppgifter, säger åklagaren Moa Blomqvist.
Efter att ha anmälts försvunnen hittades den 26-årige mannens lånade taxibil översnöad i ett naturreservat i Enköping. Några dagar senare, den 1 april 2023, hittades mannen hängd i ett träd.
Men vittnen hade sett en grupp ungdomar röra sig i området, och flera av dem anhölls kort därpå. Fem ungdomar dömdes i tingsrätten för mord.
Helomvändningen: Alla frias för mord
Men Svea hovrätt gör en helt annan bedömning, och friar samtliga för mord. Rätten menar att det inte går att avgöra hur mannen dog, ”då den rättsmedicinska utredningen inte ger tydliga svar.”
”Det är inte heller möjligt att fastställa vem eller vilka som är ansvariga för mannens död. Den bror som erkänt kan ha lämnat oriktiga uppgifter för att han vill skydda någon annan”, skriver hovrätten i ett pressmeddelande och fortsätter:
”Ingen av de tilltalade döms därför för mord eller vållande till annans död men de döms för andra brott.”
Tre bröder döms för människorov, rån, grovt gravfridsbrott och grovt skyddande av brottsling. En fjärde bror och en ung kvinna döms för människorov och rån.
Den äldsta brodern, som dömdes till livstids fängelse i tingsrätten, får sju års fängelse av hovrätten. De övriga tilltalade, som var under 18 år vid tidpunkten, får sluten ungdomsvård.
”MIN VÅLDTÄKTSMAN ÄR DÖD”
Bevisningen har utgjorts av bland annat dna-spår och meddelandehistorik. Motivet har varit ett påstått övergrepp som 26-åringen ska ha utsatt flickan för, knappt ett år tidigare.
Fyra dagar innan 26-åringen dog skrev flickan till en vän:
”Hans bröder ska träffa min våldtäktsman”
Efteråt skrev flickan:
”MIN VÅLDTÄKTSMAN ÄR DÖD”
Flickan och hennes pojkvän ska ha involverat pojkvännens tre bröder.
När fallet var uppe i tingsrätten uppgav bröderna att de inte varit på brottsplatsen, och inte visste något om hur 26-åringen dött.
Men i vintras ville den äldste av dem förhöras på nytt. Sedan hördes även de två yngre bröderna. Nu sa de att de visst befunnit sig på platsen.
– Vi har varit ute i skogen och de har fått visa hur det gått till, säger åklagaren Moa Blomqvist.
”Dog genom stryptag med arm”
Bröderna har medgett att de varit inblandade i 26-åringens död, men hävdar att de ska ha velat ”skrämma” honom.
– Två av bröderna menar att han dör genom ett stryptag med en arm, medan en av bröderna menar att han dör genom en snara runt halsen. Men fortfarande av misstag, säger kammaråklagare Moa Blomqvist.
Inför hovrättsförhandlingen hade åklagaren gjort flera andrahandsyrkanden, såsom människorov, rån, vållande till annans död och skyddande av brottsling.
Men i första hand mord.
– Jag menar att man kan inte ”råka” hänga någon. Hänger man upp någon så vill man att han ska dö. Vi menar också att man planerat att han ska dö, säger kammaråklagare Moa Blomqvist.
Den 15-åriga flickan och hennes pojkvän har däremot vidhållit sin berättelse.
– De menar att de inte var på platsen, och har hållit fast vid det.
Hovrättsrådet: ”Förstår att det är frustrerande”
Men hovrätten friar alltså samtliga för mord.
Enligt domen har dödandet skett ”av oaktsamhet”. Antingen genom att man tagit ett livsfarligt grepp på taxichauffören eller genom att man fäst en snara runt hans hals.
– Jag förstår att det är frustrerande och upprörande för mannens anhöriga att hovrätten inte kan ge dem några svar på vem som dödade deras son och bror. Men även i dessa situationer när det är klart att ansvaret för vad som hänt finns hos en liten grupp personer måste hovrätten för att kunna döma någon vara övertygad om vem eller vilka som är skyldiga till mannens död och det har vi inte kunnat fastställa, säger hovrättsrådet Kerstin Elserth.
Åklagaren: ”Inte rimligt”
De nya berättelser som pojkarna lämnat har sannolikt varit avgörande för hovrättens beslut, säger åklagaren.
– Det finns en version som vi har behövt motbevisa. Vår uppfattning är att vi har gjort det, men hovrätten har tyckt annorlunda.
– Vi har menat att pojkarnas nya versioner inte är rimliga överhuvudtaget, säger åklagaren Moa Blomqvist.
Bröderna har hävdat att det aldrig fanns en plan att döda mannen, och att han hissades upp i ett träd för att det skulle se ut som ett självmord.
– Vi får ju analysera det här noggrant. Det är ju så att tre personer fört ut en man i skogen, och hovrätten menar också på att de har dödat honom där. Då får man fundera på vad det får för konsekvenser, när man inte kan bli dömd för det.