”Gubbarnas härdsmälta”
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2008-04-26
Ungdomar i Greenpeace:
”Vi vill inte ärva er skit, vi vill ha en ren och säker framtid!”
Idag, 22 år efter härdsmältan i Tjernobyl, är det få som pratar om kärnkraftens risker. Istället handlar debatten om kärnkraftens potential att rädda klimatet.
Att utnyttja folks befogade rädsla för klimatförändringarna för att sälja på oss mer kärnkraft är en mycket medveten strategi. Men att valet skulle stå mellan kärnkraft och kolkraft är inte sant. Att påstå detta är i värsta fall att medvetet förleda, i bästa fall att sitta fast i ett omodernt gubbtänk.
Den senaste av de årliga energiopinionsundersökningarna från Göteborgs universitet visar att personer som är mest positiva till kärnkraft också är minst oroade av klimatförändringarna och tvärtom.
Opinionen har inte påverkats av den senaste tidens intensiva klimatdebatt. Det vill säga, kärnkraftsförespråkarnas ihärdiga försök att få kärnkraften att framstå som oundviklig för att rädda klimatet har inte lyckats.
Undersökningen visar också att det främst är män över 60 år som vill ha kärnkraft (inte alla såklart) och unga, främst kvinnor, mellan 15 och 30 som inte vill ha det. De som säger sig ha ”grönast” värderingar är mest negativa till kärnkraft och de som definierar sig som allra ”gråast” är mest positiva. I klartext: det är generellt sett äldre män med svagt miljöengagemang som vurmar för kärnkraft.
Att propagera för mer kärnkraft är att lasta över problemet på människor som inte kan säga ifrån – unga, barn och ofödda. Det är oansvarigt och onödigt. För kärnkraften kan inte rädda klimatet – det är en del av samma destruktiva och föråldrade tänkande som fått människan att satsa på fossila bränslen.
Enligt IAEA (Internationella atomenergiorganet) skulle en fördubbling av dagens kärnkraftskapacitet leda till max 3-4 procents minskning av utsläppen av växthusgaser.
Hur kan man ens överväga att bygga hundratals nya kärnkraftverk med alla de miljöskador och risker som uranbrytning, reaktordrift, kärnvapenspridning och radioaktivt avfall innebär, för att få en sådan blygsam vinst?
Dessutom skulle en så snabb expansion kräva att en ny stor reaktor startades varannan vecka från och med idag fram till 2030. Det är inte realistiskt. I genomsnitt tar det tio år att bygga en ny reaktor samtidigt som tiden för att vända de ökande globala utsläppen av växthusgaser är mycket knapp – sju år enligt FN:s klimatpanel.
Istället måste vi använda oss av en idag nästan outnyttjad energikälla – energieffektiviseringar, alltså en smartare energianvändning. Idag förbrukas energi på ett mycket onödigt sätt. Med smartare teknik kan vi minska vår energiförbrukning så mycket att miljövänliga energislag kan ersätta både majoriteten av de fossila bränslena och hela kärnkraften.
För att ta några exempel: om hela Sverige bytte till energisparande duschmunstycken skulle vi kunna spara energi motsvarande det som produceras av reaktorn Oskarshamn 2.
Och om alla inom EU ersatte sina glödlampor med energisparlampor skulle cirka tjugo kolkraftverk kunna stängas. De allra största vinsterna i energisparande får man dock genom att se över energisystemen i dess helhet och tänka nyskapande – hus som knappt behöver någon energi till uppvärmning, bilar som drar en tiondel av dagens genomsnitt, smartare transportsystem etc.
Tänk om dagens kärnkraftsförespråkare insåg detta. Tänk om alla dessa inflytelserika gubbar slutade blunda för att utvecklingen går framåt, för att kärnteknologi inte är den bästa lösningen, för att ny teknik har utvecklats och nya lösningar nu finns. Att i dagsläget fortsätta hävda att kärnkraften är nödvändig är helt enkelt föråldrat.
Därför får ni kärnkraftsvurmare antingen ta och öppna upp för ett modernare sätt att tänka – eller så får ni lämna över beslutsmakten till yngre förmågor. För vi vill inte ärva er skit, vi vill ha en ren och säker framtid!
Dagens debattörer
Isadora Wronski
28 år, Göteborg,
student och aktiv
i Greenpeace.
Stefan Holmgren
24 år, Stockholm,
student och samordnare
av Greenpeacefrivilliga.