Mer biodrivmedel löser inte krisen för klimatet
Replik från lektor i fysik om transporterna och klimatet
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2021-08-18
REPLIK. Hållbart och förnybart är ledorden för skribenterna. Men vad de missar är att vi har en klimatkris som kräver drivmedel utan negativ påverkan på klimatet. Sådana drivmedel finns inte vilket skribenterna inte har förstått. Och det är oroväckande med tanke på att de representerar svensk industri.
De skriver däremot att deras utgångspunkt är ”bibehållen mobilitet”. Att klimatkrisen kräver en minskad konsumtion och minskade transporter är liksom grundläggande, ett faktum som gått skribenterna förbi.
De biobaserade drivmedel de förespråkar kan alltså inte komma från jordbruksgrödor eftersom EU verkar sätta P för detta. I stället för att rätta sig efter EU:s beslut och planera för en klimatsmart framtid föreslår de att vi i Sverige ska arbeta för att förändra EU:s beslut. Hur produktivt är det?
Återstår då skoglig biomassa. EU:s klimatlag jämställer fossila bränslen och skogliga biobränslen. Deras utsläpp ger samma negativa klimateffekt på den korta tid klimatkrisen måste lösas.
Att inte ta till sig av dessa förutsättningar är inget annat än ett förnekande av klimatkrisen.
Hur ska Sverige överhuvudtaget kunna räkna med någon positiv framtid när vi har företrädare för industrin som förnekar EU:s klimatmål och politiker som går i deras ledband?
Sverige ska självfallet elektrifieras, det är framtiden. Sedan får vi rätta oss efter vad elen räcker till.
Vår förbränning inklusive massabruken måste helt enkelt avvecklas. Klimatkrisen kostar, lika mycket för Sverige som för alla andra.
Kjell Prytz, lektor i fysik, Mälardalens Högskola
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.