Sluta killgissa och ta ditt ansvar, Horace

Öppet brev till akademiledamoten: Här är några saker du behöver veta

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Uppdaterad 2019-02-26 | Publicerad 2018-12-06

helskärm

DEBATT. Käre Horace!
Jag har väntat länge, men nu känner jag mig nödgad – av ren medmänsklighet – att ta kontakt. En gång för länge sedan, faktiskt vid millenniets början, träffades vi i ett informellt sammanhang. Du hade inte haft positionen som ständig sekreterare särskilt länge, och jag var djupt imponerad.

Men hur det än var med den saken har din gloria falnat rejält sedan dess. Och jag är så förbluffad över hur fjärran du varit från samtiden i dina uttalanden det senaste året. Är din bromance en så stark drivkraft? Eller är du bara så extremt okunnig i frågor om mänskliga rättigheter, genus och patriarkala strukturer?

Ärligt talat är jag förvirrad. När vi möttes för snart 20 år sedan var jag imponerad över ditt intellekt och vältalighet. I dag har jag helt motsatta känslor. Hur kan du vara, förlåt ett simpelt uttryck, så korkad?

Låt mig belysa några av dina milstolpar längs den nedåtgående spiralen.
När du hävdar att Sara Danius, den första kvinnan på posten som ständig sekreterare, varit sämst ever på posten, undrar jag vilken måttstock du använt dig av?

Menar du att hon varit sämre än Nils von Rosenstein, den allra första på posten? Han satt i 38 år och var senil i slutet. Menar du att hon var sämre än din företrädare Sture Allén? Han som faktiskt fick brev om de övergrepp din vän kulturprofilen Jean-Claude Arnault gjorde sig skyldig till, men som valde brödraskapet framför lagboken.

Menar du sämre än du själv, som såg och fick i uppdrag av hovet att se till att kronprinsessan fredades, men ändå tyckte att Arnault var världens bästa allierade till den institution hennes pappa är högste beskyddare över?

Sara Danius som faktiskt visade ledarskap och visade att man inte står över lagen för att man frotterar sig i Svenska Akademiens status, är alltså sämre än alla ni andra? Ledsen, men vi bedömer kompetens på heeeelt olika sätt.

Och så var det den där frågan om vivör-liv var olagligt eller inte. Tydligen var det det. Vad vill du säga till kvinnorna nu? De som enligt svensk lag blivit skändade på ett sätt som du avfärdat som ett icke olagligt vivör-agerande. Något som kvinnor får stå ut med.

Ser du alls att din kommentar, som du spred i Sveriges Radio P1, var ett ytterligare övergrepp mot kvinnorna som sökte rättvisa?

Och nu kom det som troligen i historien kommer att beskrivas som sista droppen, när du skulle förklara varför det idag bara finns en kvinna kvar i Svenska Akademien. Alltså lika många som det gjorde på Selma Lagerlöfs tid, när det bara för ett år sedan fanns sju.
”Jag vet inte om män passar bättre att sitta i den här typen av församlingar eller att de bättre tolererar den typ av påfrestningar som uppstår när maktkampen rasar.”
Nej, du vet uppenbarligen inte. Du killgissar. Istället för att se ditt eget ansvar och din egen roll i hela spektaklet så ger du dig på den kvinnliga dna-uppsättningen. Det är nu jag känner att jag har information du kan behöva.

Forskning visar att det endast finns tre egenskaper som skiljer gruppen män från gruppen kvinnor mer än vad som skiljer individer mellan varje grupp:

• Män utövar mer våld än kvinnor (och då utövar 95 procent av befolkningen aldrig våld).
• Män har större muskelmassa och kan således till exempel kasta en boll längre än kvinnor.
• Och slutligen, män onanerar mer än kvinnor.

Vilken av dessa egenskaper syftar du till när du säger att män är mer lämpade att sitta i Svenska Akademien än kvinnor? Eller nej. Säg inte. Vi vill nog inte höra.

Camilla Wagner, vd, Klara K

Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.