”Oacceptabelt att de vita rockarnas teori imponerar”
Högsta domstolen har slagit fast att det krävs bevis för att fälla en förälder för skakvåld.
Det har inte hindrat en tingsrätt från att tidigare i år döma en pappa till fyra års fängelse på lösa grunder.
Svea hovrätt upphävde för ett par veckor sedan den undermåliga domen, men låt mig få återkomma till det och först kort redogöra för bakgrunden i detta ärende.
Ett spädbarn fördes två gånger i ambulans till sjukhus efter att pappan varit ensam med det. Allvarliga och bestående hjärnskador kunde senare konstateras och vårdpersonal polisanmälde saken.
Mannen medgav bland annat att han oavsiktligt åsamkat barnet ett blåmärke. Detta "erkännande" samt den medicinska utredningen räckte för att mannen skulle åtalas för att ha skakat flickan så kraftigt att hjärnskador uppstått.
Inte tillräcklig grund
Redan detta är anmärkningsvärt. Högsta domstolen slog nämligen redan för två år sedan fast att läkarutlåtanden inte är en tillräcklig grund för fällande dom.
Landets högsta jurister tog bland annat fasta på att en professor vittnat om att det vetenskapliga underlaget för olika diagnoser om skakvåld var lika tunt som omstritt.
Högsta domstolens slutsats var dels att det måste vara uteslutet att ett barns skador kan ha kommit till på annat sätt än genom misshandel, dels att slutsatser om skakvåld måste vila på en vetenskap som det finns "mycket starka belägg för".
Dömdes i tingsrätten
Juristerna hänvisade även till ett prejudikat från 1991. På en i övrigt öde ö befann sig två personer, varav den ena hade blivit misshandlad till döds. Det fanns ingen annan tänkbar gärningsperson än att den andra personen på ön var den skyldige, ansåg såväl åklagare som tingsrätt och hovrätt.
Detta gillade inte Högsta domstolen, som konstaterade att utrymmet för att fälla någon bara för det inte tycks finnas någon alternativ förklaring är väldigt litet.
Än mer anmärkningsvärt än att åtal väcktes är att Södertörns tingsrätt dömde mannen till fyra års fängelse. Inte helt överraskande handlade det emellertid om en nämndemannadom.
Kan finnas andra förklaringar
Rättens ordförande, rådmannen Peter Grym, reserverade sig och för i domen ett långt resonemang om varför mannen borde ha friats.
Han ansåg att den medicinska utredningen var för tunn och konstaterade att bevisningen i övrigt var i det närmaste obefintlig. Visserligen, påpekade juristen, var mannen inte särskilt trovärdig då han ändrat sig om viktiga uppgifter i förhör, men den omständigheten är inte tillräcklig för fällande dom.
Svea hovrätt drog i början på september samma slutsats som rådman Grym. Det kan finnas andra förklaringar till barnets hjärnskador än våld, konstaterade domstolen. En läkare har vittnat om att det möjligen är ett resultat av en medfödd kärlmissbildning.
Den friande domen var närmast en självklarhet.
Så långt är allting bra. Det juridiska systemet har visat sig fungera. Professionella domare brukar dessbättre inte låta sig imponeras av nämndemännens ibland lättsinniga inställning till beviskrav.
Fyra domar om skakvåld har rivits upp de senaste åren. I samtliga fall handlar det om föräldrar som har dömts till mycket kännbara fängelsestraff för brott som är väldigt stigmatiserande. Liv blir förstörda.
Att de vita rockarnas senaste modeteori fortfarande imponerar på en del åklagare och domstolar är oacceptabelt.