Komplicerat – men domen känns gedigen
Att Sverigedemokraten Martin Kinnunen frias på samtliga punkter är inte helt förvånande.
Ekobrott är ofta komplicerade saker.
Erik Almkvist fick plåster på såren i en fiffig konstruktion sedan han tvingats lämna partiet för överdrivet järnrörsviftande.
3,7 miljoner plockades från partiets valfond och slussades via två bolag till Almkvists företag i en karusell där bokföringen lämnade en hel del övrigt att önska.
I dag friade Södertörns tingsrätt Martin Kinnunen, sverigedemokratisk riksdagsledamot och ensam styrelseledamot i bolagen, för grovt skattebrott och grovt bokfäringsbrott.
På några av åtalspunkterna anser domstolen att oriktiga uppgifter om moms har lämnats till Skatteverket, men att politikern inte haft uppsåt att vilseleda.
Tingsrätten konstaterar dessutom att nog har det lämnats felaktiga uppgifter i inkomstdeklarationen i ett av bolagen, men att det inte heller där fanns uppsåt.
Och nej, inte heller har det förekommit osanna fakturor.
Det enda tingsrätten håller med åklagare Jakob Holmberg om är att den medåtalade konsulten har gjort sig skyldig till medhjälp till bokföringsbrott. då denne inte fortlöpande bokfört affärshändelser. Men det är å andra sidan ett brott som konsulten har erkänt.
Således en usel insats av åklagare Holmberg? Nej, det är det inte. Att en åklagare har gjort fel om en person frias är en lika vanligt förekommande som felaktig uppfattning.
Bevisvärdering är ingen exakt vetenskap och jurister drar inte sällan olika slutsatser av ett och samma material.
Just ekobrott är ofta svåra. Alla vet vad ett bankrån är, men trixande med skatten är en abstrakt historia. Dessutom är lagstiftningen snårig. Jag förstår varför rådman Anders Larsson säger att "det har varit ett komplicerat mål med en hel del frågor att ta ställning till".
Kanske kommer åklagaren att överklaga. Kanske inte. Om Martin Kinnunen fällts på samtliga punkter och dömts till fängelse så hade hans politiska karriär varit över. Vi kan inte ha riksdagsledamöter som sitter inlåsta.
Men jag tror inte att hovrätten vid en eventuell prövning kommer att gå helt på åklagarens linje. Dagens dom känns gedigen.