Ska domstolar behöva ägna sig åt vilket trams som helst?
Det finns dagar då jag är glad över att jag inte valde domarbanan.
Ett beslut i Göta hovrätt i dag är ett bra exempel på trams denna yrkeskår mellan varven tvingas ägna sig åt.
Bakgrunden rör en knasig tvist. Å ena sidan ett lokalt politiskt parti i Östergötland som ställde upp i det senaste kommunvalet i Linköping och fick nio röster med förbud mot tiggeri som huvudsakliga fråga. Å andra sidan en bloggare som beskriver sig som "jude och socialist" och som är påtagligt förtjust i att på nätet berätta vad han tycker om Sverige och svenskar.
Denne bloggare skrev för något år sedan ett inlägg där han utfäste en belöning på 25 000 kronor för den som kunde belägga att han någon gång begått ett brott. Den som gjorde anspråk på pengarna var tvungen att stämma honom vid "valfri tingsrätt".
Lokalpartiet nappade på erbjudandet. En text med djupsinnigheter som att nästan "varje svensk är en potentiell sexförbrytare" och att "såväl etniska svenskar som kulturella svenskar" är "vidrig ohyra" anmäldes som hets mot folkgrupp.
Utslaget inte helt ointressant
En tvist som bäst löses på de sajter där kommentatorerna i allt väsentligt består av individer som har glömt att ta de piller förstående läkare har skrivit ut åt dem, men Norrköpings tingsrätt tog sig an fallet.
Utslaget är inte helt ointressant. Näst efter att hata muslimer och feminister är Sverigevännernas favoritämne att gnälla över att svenskar inte kan utsättas för hets mot folkgrupp, men tingsrätten var av en annan uppfattning.
Domstolen tittade i förarbeten och kom fram till att även svenskar som grupp omfattas av lagen. Utgjorde då bloggarens finstämda betraktelser av svenska karaktärsdrag hets mot folkgrupp?
Nej, ansåg juristerna. Det krävs grövre artilleri än så här när en majoritetsgrupp attackeras för att det ska utgöra brott.
Parterna gav sig inte. Lokalpolitikern ville att Göta hovrätt skulle ändra domen. Bloggaren ville slippa sina rättegångskostnader på drygt 17 000 kronor. Båda överklagade.
Saknas lagliga förutsättningar
I överrättens besked i dag återfinns en del juridiskt finlir om "notisfallet NJA 2000 A1", "fastställelsetalan" och "allmänna talesrättsregler", men domstolen kommer raskt fram till det väsentliga.
Det finns inte något specifikt brottsoffer då hets mot folkgrupp begås. Straffbestämmelsen avser kollektiva grupper. Konsekvensen blir att endast en åklagare kan ställa den misstänkte inför rätta.
Det saknas med andra ord lagliga förutsättningar i detta fall för att driva enskilt åtal eller en egen skadeståndsprocess.
Tummen ner för båda parter. Och de får själva stå för sina rättegångskostnader vid tingsrätten och i hovrätten. Det blir en slant.
Gott så. Men ska verkligen våra redan hårt ansträngda domstolar behöva ägna sig åt dumheter av detta slag?