Expert: Jomshofs bild är hets mot folkgrupp

helskärm

Richard Jomshof (SD) utreds för hets mot folkgrupp kopplat till två bilder han delat på X.

– Den ena bilden uttrycker missaktning för alla som bekänner sig till islam, och det är en brottslig handling, säger yttrandefrihetsexperten Nils Funcke.

Richard Jomshof meddelade på fredagen att han kliver åt sidan som justitieutskottets ordförande med anledning av att han misstänks för brott. Bakgrunden är två islamkritiska teckningar han delade på plattformen X.

Den 28 maj återpublicerade han två tecknade bilder från ett annat konto. Den ena föreställer en muslimsk flyktingfamilj som välkomnas i ett hus som symboliserar Europa, för att i nästa stund sätta eld på huset och utbrista ”islam först”.

Bilden, anser Nils Funcke, författare och journalist som skrivit flera böcker om tryck- och yttrandefrihet, utgör hets mot folkgrupp.

– När det blir så generaliserande, att här kommer en barnfamilj med muslimer som tar emot gästfriheten och sedan väljer att sätta eld på Europa, så tycker jag att det uttrycker den missaktning som per definition faller under hets mot folkgrupp.

Villkorad satir

Den andra bilden föreställer en pakistansk flykting som ropar på hjälp och räddas upp i en båt som symboliserar England. I nästa bildruta tackar mannen genom att attackera familjen som hjälpt honom med ett slagträ märkt ”våldtäkts-jihad”.

– Här är det fråga om en militant islamist, som är de enda som talar om det heliga kriget jihad, så den skulle jag fria. Där ser jag inga problem.

Kan man inte, som Richard Jomshof, argumentera för att båda bilder utgör politisk satir som riktas mot islamism?

– Det är klart att gränserna för politisk satir ska vara långtgående. Politisk satir mot personer som bedriver terror är helt adekvat, men det är inte en fredad zon att bedriva missaktning mot hela folkgrupper. Lagstiftningen gäller även där.

”Ansvarig för innehållet”

Jomshof poängterar att han inte själv skrivit inläggen, utan återpublicerat dem. Men det är oväsentligt, säger Funcke.

– Man kan inte skylla på att det var någon annan som sa det. Sprider man ett budskap så är man ansvarig för innehållet.

Han vill inte spekulera i ett eventuellt åtal eller fällande dom. Det som skulle kunna tala mot en fällande dom, säger han, är om bilderna ses som en helhet och ett försök att sätta fingret på samhällsproblem orsakade av muslimska extremister och muslimsk invandring.

– Jomshof skulle kunna hävda att det brinnande huset ska ses som ett, visserligen tillspetsat, men ett bildspråk för de problem som invandringen av just muslimer skapar.