Sex frågor om ubåtsjakten – så blev utfallet
Publicerad 2014-10-25
Frågorna har varit många och svaren otydliga eller knapphändiga.
Nu är ubåtsjakten i Östersjön i princip avslutad och Aftonbladet försöker reda ut resultatet.
Här är sex frågor som fått svar – både från försvarsmakten och experten:
Har en främmande undervattensfarkost befunnit sig på svenskt territorium?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Jag bedömer att han som har tagit bilden har verkligen sett något farkostliknande, som han har tagit bilden på och som därefter har sjunkit ner och försvunnit under ytan. Jag kan inte säga vilken tyg av farkost, nationalitet eller form av aktivitet. Men det har varit minst en.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
– De enda som kan svara på det är ju självklart försvarsmakten, men jag bedömer att de indikationer som försvarsmakten har fått tyder på att det har skett en militär underrättelseverksamhet i svenskt vatten. Jag har inga som helst misstankar att det skulle vara en konspiration om att försvarsmakten utan några som helst indikationer skulle dra igång det för att få mer pengar.
– Dessutom är viktigt att komma ihåg att händelseutvecklingen måste sättas i samband med den negativa utveckling vi haft senaste året, och ända sedan 2007 egentligen, i Östersjöområdet.
Var det en kränkning eller inte?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Försvarsmakten har slagit fast att det har pågått en troligt främmande undervattensverksamhet. Det är fullständigt oacceptabelt.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
– Att det skulle vara civil verksamhet inne på våra vatten är inte att tänka sig. Det måste vara någon form av statsfartyg, och då är det en kränkning. Då har man passerat den svenska territorialgränsen utan att ”be om lov” och då är det en kränkning.
Är 20 miljoner en rimlig kostnad för insatsen?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Det har varit värt det på det sättet att vi måste med alla till buds stående medel förhindra att den här verksamheten pågår i vårt vatten. Vi har en skyldighet att försvara vårt territorium, både mot svenska folket och enligt nationell rätt. Vi ska se till att sådant här inte förekommer.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
– Om man ställer det i relation till vilka effekter det skulle fått om Sverige inte vidtagit några åtgärder över huvud taget, till exempel om vilka signaler det hade gett till omvärlden om hur vi ser på att andra stater kränker svenskt vatten. Då tycker jag 20 miljoner kronor är en ganska billig prislapp för att göra den säkerhetspolitiska markeringen.
Hur vet försvaret att det inte finns kvar någon främmande undervattensfarkost i svenskt vatten?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Vi gör bedömningen att det som har varit här finns där inte längre. Vi har inte haft några observationer eller något i våra tekniska system heller så har vi valt att någon gång måste vi avbryta. Jag har valt att göra det nu. Det har inte varit någonting på ytan sedan i söndags. Någonstans i den här verksamheten så var det troligtvis i slutfasen och har lämnat våra vatten.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
–Man har ju konstaterat att någon konventionell större ubåt har de inte varit frågan om dådjupförhållanden och annat i området medger inte det. Sedan kan vi konstatera att de andra systemen som finns, den uthållighet som den typen av ubåtar har, inte medger att de skulle finnas kvar. Sen kan man aldrig vara hundra procent säker, men risken att det skulle finnas en mindre ubåt kvar är väldigt, väldig liten. Däremot kan man inte bortse från att det kan ha lagts ut några spaningssensorer eller annan utrustning
Varför lägger försvaret ner operationen?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Vi har ett par riktigt bra observationer, två på fredagen och en på söndagen, med bilden här också. Därefter har vi inga observationer på motsvarande nivå. Vi har en del intressanta underlag i våra tekniska system som kräver att vi analyserar det här vidare. Någonstans måste man avbryta en sådan här observation. De större enheterna tar vi hem nu. Vi kommer att ha resurser på marksidan, som har speciella uppdrag, att spana efter främmande undervattensverksamhet.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
– Det har ju hela tiden varit en underrättelseoperation och när man till slut konstaterat att man inte får fler underrättelser, att informationsflödet trappas av, det naturligt också att upphöra. Det är förstås också ställt mot hur mycket det kostar att fortsätta. Även om ekonomin inte är avgörande får man aldrig bortse från att vi går in i en helg med ännu större kostnader för den personal som försvarsmakten använder.
Vad händer nu?
Anders Grenstad, ställföreträdande insatschef:
– Vi måste få tid att analysera det vi har och inrikta oss på framtiden. Sedan kommer vi i en utökad övningsverksamhet, som vi kommer att bedriva under hösten, att verka i det här området. Så skulle det komma någon indikation igen. Då är vi snabbt på plats.
Stefan Ring, militärstrategisk expert och konsult vid Försvarshögskolan:
– Man kommer förstås att fortsätta spekulera kring vem som står bakom det här. Det kommer också påverka relationerna med Ryssland, som redan gått ut och varnat för att den här typen av verksamhet försämrar de kontakter och relationer som vi har mellan länderna i dag. På det politiska planet kommer vi ha en situation där det finns behov av en ökad politisk dialog. Både för att tala om för omvärlden att det är här är Sveriges rättigheter, och dessutom en folkrättslig skyldighet att göra på det här viset. Samtidigt måste vi undvika ett läge där det eskalerar och spär på den negativa utvecklingen som finns i området. Det är en svår balansgång.