”Han gömde sig i städskrubben”

Vittne ger nya uppgifter om åtalad: ”Så fort det kom någon polis i närheten gick han in i strädskrubben”

Hur många gärningsmän sparkade på Riccardo?

Vem drev på gänget som attackerade honom?

I dag fortsatte rättegången mot dem som anklagas för att ha dödat 16-årige Riccardo Campogiani.

Aftonbladet.se:s David Nannini Nilsson rapporterade direkt – minut för minut.

16.35

Dagens förhandling avslutas. Rättegången återupptas tisdagen den 15 april.

16.34

Björn Sandin avslutar sitt förhör.

16.25

Advokat Björn Sandin ställer frågan om ett hårt knytnävsslag skulle kunnat orsaka skadan som ledde till döden.

– Nej, det krävs kraftigare våld, säger Riita Kauppila.

16.21

Åklagaren avslutar sitt förhör.

Althin ställer frågor.

– Det tillhör allmän uppfostran att man måste tänka sig för. Jag skulle avråda från att sparka i huvudet med skor, säger Riita Kauppila.

16.19

Åklagaren frågar om uppgiften om att hjärtat stannade i ambulansen.

– De fick igång hjärtat, men det hjälpte inte, säger Riita Kauppila.

Åklagaren frågar om Riccardo hade några brutna ben.

– Nej.

16.16

Åklagaren hur snabbt det går.

– Han var livlös enligt ambulansjournalen när de kom på plats. Man gjorde alla åtgärder man kan göra. Det finns ingenting att operera bort, säger Riita Kauppila.

16.14

Åklagaren frågar om Riita Kauppila hittade några tecken på aneurysm.

– Nej.

Åklagaren frågar vad ödem är.

– Hjärnan expanderar. Det finns inte så mycket plats i skallen, det är ett mycket farligt tilstånd. Hjärninfarkt är när hjärnan dör, säger Riita Kauppila.

16.11

Silbersky frågar om hur vanligt det är att dö av sparkar mot huvudet.

– Det är två fall jag kommer ihåg, men det är inte mina egna fall, säger Riita Kauppila.

– Det är inte ofta det förekommer dödlig utgång, säger hon.

– Det finns inte så många fall, säger Riita Kauppila.

”Hade kraftigt hjärnödem”

16.09

– Hjärnan reagerar på visst sätt. I hans fall fanns det en blödning, och han hade kraftigt hjärnödem när han kom till sjukhuset. Sen påvisades hjärninfarkt, säger Riita Kauppila.

16.07

– Kinden, halsens övre del, nacken, det är de farligaste delarna, säger Riita Kauppila.

16.06

Silbersky frågar om skadorna i hjärnan och hur kraftigt våld man måste utöva för att åstadkomma sådana skador.

–Det beror på om man skyddar sig och fixerar huvudet. Om man är medvetslös går det lättare, säger Riita Kauppila.

16.05

– Det fanns en mycket liten skada på vänstra underbenet, säger Riita Kauppila.

– Den kan ha uppkommit i samband med att han faller ner, säger hon.

16.02

Silbersky går tillbaka till det yttre våldet mot Riccardos huvud.

– Det kallas för ospecificerat trubbigt våld, därför att det finns olika möjligheter, säger Riita Kauppila.

Silbersky frågar om Riccardo blödde från andra ställen än huvudet.

– Javisst. Munnen. Han hade sårskador på händerna. Det var en sårskada som var rätt så djup. Och bakhuvudet, Riita Kauppila.

15.59

Silbersky frågar om obduktion gjort klart huruvida det rört sig om en eller flera sparkar, om våldet mot Riccardo.

– Man kan inte åstadkomma alla skador bara med ett fall, en spark eller ett slag, därför att det finns på olika ställen, säger Riita Kauppila.

15.56

Silbersky frågar Riita Kauppila om fallet kan ha medfört att han dött.

– Skadorna skulle ha varit annorlunda, säger Riita Kauppila.

15.53

Silbersky frågar om det fanns tecken på fallskador.

– Jag kan inte säga hundraprocentigt från vilken slags våld skadorna uppkommit, säger Riita Kauppila.

Silbersky frågar om man kan utesluta att Riccardo dött av fallskador.

– Enligt min uppfattning och erfarenhet är inte läget att det orsakats av fall, säger Riita Kauppila.

15.49

Advokat Leif Silbersky ställer frågor.

Riita Kauppila berättar vilka handlingar och uppgifter hon hade tillgängliga vid obduktionen.

– Vi måste fasttälla dödsorsak, att visa vad som är dödsorsaken, säger Riita Kauppila.

Silbersky frågar om de testade att de kunde vara en fallskada.

– Vi hade information om slagsmål, det är därför man måste dokumentera skador. Och förstås måste man titta på eventuella fallskador. Det är osannolikt att fall var dödsorsaken. Det fanns lokalisation med skadorna som inte stämde enbart med fall, säger Riita Kauppila.

15.46

Rättegången återupptas.

Förhör med Riita Kauppila som är rättsläkare. Hon obducerade Riccardo Campogiani.

15.29

Förhöret med vittnet avslutas.

– Nu är det dags att sträcka på benen, säger rättens ordförande.

15.24

Broné ställer ytterligare frågor till vittnet.

– Då går jag och en kille in mitt i klungan. Sen kommer Pojke A från mig, Pojke A och B spinger efter Riccardo, säger vittnet.

Broné ställer frågor om sin klient, Pojke C.

– Jag såg inte honom springa förbi mig, jag såg honom inte springa framför mig, säger vittnet.

15.21

Åke Broné ställer frågor till vittnet.

– Pojke C skriker typ ”det räcker”, säger vittnet.

15.19

– De enda jag sett springa upp därifrån var Pojke A och B, säger vittnet om händelserna vid brottsplatsen.

”Många gick ut och grät”

15.18

– För det första luktade det sprit, sen var alla bara dystra, många gick ut och grät, säger vittnet om stämningen på polisstationen.

– Alla var tysta. Ingen liksom pratade, säger vittne

15.16

Advokat Bengt H Nilsson frågar om eden och huruvida vittnet upplever sig ha starka minnesbilder.

– Jag var väldigt chockad, tror att jag typ grät och var lullig och sådär, säger vittnet om ett polisförhör.

15.13

Advokat Leif Silbersky ställer frågor om ”sammanstötning mellan Pojke A och en annan kille”.

– Jag tror att han fick ett knytnävsslag i ansiktet av Pojke A, säger vittnet.

Silbersky frågar om det kunde varit en olyckshändelse.

– Pojke A försökte väl få bort honom på något sätt, säger vittnet.

15.12

Enligt Althon ska vittnet ska ha sagt i polisförhör att Pojke D varit på platsen.

– Om jag sagt att jag sett honom där nere stämmer väl det, men jag har ingen minnesbild av det, säger vittnet.

15.10

– Jag har sett att vittnet inte var på plats. Jag har sett Pojke B springa ner, säger vittnet.

15.07

– Jag har inte haft blicken koncentrerad på just dem, säger vittnet.

Althin frågar om huruvida Pojke A ska ha slutat springa efter Riccardo och vänt upp. Uppgiften ska ha lämnats i polisförhör.

Vittnet ska ha ringt krimjouren och sagt att ett annat vittne lämnat falska uppgifter.

– Vittnet var inte på plats, men han hade sagt att han var nere vid Riccardo.

15.05

Althin frågar vittnet om vittnet förstår hur viktigt det är att tala sanningen under ed.

Althin frågar om uppgiften att Pojke A och B ska ha vänt upp efter att ha sprungit efter Riccardo.

– När jag är i mitten av allén ser jag att de springer uppåt och emot mig, de kommer nerifrån, säger vittnet.

15.04

– Jag var påverkad av alkohol, men jag kunde kontrollera mig själv, jag var inte en jättefull kille som spydde och inte kunde stå på egna ben, säger vittnet.

15.03

Åklagaren frågar vad Pojke C hade för kläder på sig.

– Han hade vit jacka, och så tror jag att han hade vita converse-skor på sig, säger vittnet.

15.00

– Polisen hade spärrat av markeringar, Pojke C var inte innanför där, säger vittnet.

Åklagaren frågar om Pojke C varit aktiv i bråket.

– Inte vad jag sett, säger vittnet.

14.59

Åklagaren fortsätter att ställa frågor till vittnet om Pojke C.

– Jag såg när han stod vid parkbänken uppe vid allén, säger vittnet.

14.50

Åklagaren ställer frågor om uppgifter som vittnet ska ha lämnat i polisförhör.

– Först ser jag att de springer ner, sen i nästa vända när någon skriker att polisen kommer – de springer uppåt istället, säger vittnet.

Vittnet ska enligt åklagaren ha sagt i polisförhör att Pojke A ska ha vänt uppåt.

14.49

– Det var jättemånga som skrek och ringde polisen, säger vittnet.

14.48

– Pojke A och B var framför mig, efter Riccardo, säger vittnet.

Vittnet säger sig inte ha sett något våld mot Riccardo där nere.

– Jag har inte den minnesbild just nu, när jag kom fram var det en eller två tjejer bredvid honom, säger vittnet.

14.47

– Jag kommer bara ihåg att när jag springer fram så låg han där, säger vittnet.

– Pojke A och Pojke B kommer jag ihåg sprang ner mot hamnen, de andra vet jag inte, säger vittnet.

14.46

– Jag springer också efter och kollar vad som ska hända, säger vittnet.

– Sen när jag kommer fram ser jag att Riccardo ligger ner, när jag kom fram var det en eller två tjejer där, säger vittnet.

14.43

– Pojke C var även där, man han var inte aktiv i själva klungan, säger vittnet, och fortsätter att berätta att han joggade eller sprang mot platsen för att förhindra slagsmål.

– Sen gick jag och några andra emellan. Vi tog tag i Pojke A, han lugnade ner sig, sen sprang Riccardo neråt mot hamnen, och jag höll fast Pojke A med hjälp av en annan kille, men efter ett tag gick den kille därifrån. Sen kom Pojke A loss och började springa neråt mot hamnen. Killen vände sig om mot Pojke A och sa typ ”stopp, stanna”, sen fick han en spark eller slag och ramlade mot marken, säger vittnet.

”Sen slogs de”

14.41

Åklagaren fortsätter att ställa frågor om bråket, och minnets nästa minnesbild.

– Runt hörnet kommer jag ihåg att det var en ringbildning. Riccardo gick ditåt, säger vittnet.

– Sen slogs de där. Pojke A slogs mot Riccardo, och även vid det tillfället såg jag Pojke E slå en kille, säger vittnet.

14.40

– Första minnesbilden jag har är att jag ser att Pojke A blöder från pannan, säger vittnet.

– Min kompis hade fått en flaska i huvudet och jag kom ihåg att han var skadad, säger vittnet.

– Jag såg vilka som höll på och tjafsa, säger vittnet.

14.37

Åklagaren frågar om bråket.

– Jag tror att det var så att jag kom ut, jag ser att Pojke A blöder från tinningen. Sen vart det massa tjafs. Sen kommer jag ihåg att en kille puttade ner Pojke A i sandlådan, för att få bort honom, säger vittnet.

14.35

– Jag hade fått en lista och skulle kolla vilka som skulle komma, nästan som en dörrvakt, skulle man kunna säga, säger vittnet.

– Jag tror att jag till middagen drack ett eller två glas champagne, sen drack jag sex till åtta starköl. Jag var påverkad men inte riktigt berusad, men jag hade kontroll, säger vittnet.

14.34

Förhöret inleds.

Åklagaren ställer frågor om vem vittnet var kompis med.

– Pojke A och Pojke C har jag känt bäst, säger vittnet.

14.33

Ett annat vittne förbereder sig för att förhöras.

14.32

Förhöret med vittnet är slut.

Åke Broné säger att han och hans klient, Pojke C, ”behöver tre minuter”.

14.29

Advokat Åke Broné frågar vittnet om hur ljust det är.

– Det hänger lampor ovanför gatan, men de är ganska dåliga, säger vittnet.

14.27

Sandin frågar om huruvida vittnet haft glasögon på sig.

– När jag fick frågan i tingsrätten sa jag att det var högst sannolikt att jag hade glasögon på mig eftersom jag alltid har det förutom när jag sover, säger vittnet.

14.25

Björn Sandin frågar vittnet om sparkarna.

– Jag har sagt att jag tycker mig se att alla sparkar mot den här personen, säger vittnet.

14.22

Advokat Björn Sandin frågar varför vittnet inte ser om sparkarna träffar.

– Därför att det är för mörkt, säger vittnet.

14.19

Advokat Björn Sandin ställer frågor till vittnet.

– Jag stod i fönstret i säkert 10-15 sekunder, säger vittnet.

Rättens ordförande säger att en av Sandins frågor kan vara vilseledande, beträffande en uppgift om hur länge vittnet i polisförhör sagt sig stå i fönstret.

14.18

– Jag har svårt att avgöra i vilken ordning de kommer, säger vittnet.

14.17

– Det går väldigt snabbt, det är folk runt honom på bara några sekunder, säger vittnet.

14.15

Silbersky fortsätter att förhöra vittnet.

– Det är en slutsats jag dragit att de tre personer som runt honom som går därifrån.

Vittnet säger att han sett personen som blev jagad falla framlänges.

– Jag uppfattar det som att han blivit fälld. Han föll på ett sånt sätt och det är andra i hasarna på honom.

”Håller på i max 20 sekunder”

14.14

Silbersky frågar hur länge vittnet är framme vid fönstret.

– Jag skulle uppfattade det som 10-15 sekunder, max 20 sekunder, säger vittnet.

14.13

Silbersky frågar vittnet om han är säker på att han sett personen som står med ryggen till att han sparkat.

– Ja, det är jag, säger vittnet.

14.11

– Jag uppfattar det som om alla sparkar mot den här personen. Jag kan inte säga om någon sparkar mer än någon annan, säger vittnet.

Silbersky fortsätter att ställa frågor om händelseförloppet.

– Två står på trottoaren, en står framför, säger vittnet.

14.08

– Jag har helt öppet fält framför mig, även om det är mörkt, säger vittnet.

Silbersky frågar om sparkarna.

– Det kan vara allt mellan en till några sparkar, säger vittnet.

14.06

Leif Silbersky ställer frågor till vittnet om avståndet varifrån han står till det som hände.

– Det är 20-25 meter. Det är upplyst men dåligt upplyst.

Silbersky frågar om uppgiften att det skulle varit två till tre personer som jagade.

– Jag drog den slutsatsen att det snarare var tre personer. Min minnesbild är fortfarande att det är två till tre personer, säger vittnet.

14.04

Althin frågar om uppgiften att en person ska ha haft något ljust på sig.

– Jag anar att jag sett det, säger vittnet.

14.02

Althin ställer följdfrågor till vittnet.

– Man sparkar emot den här personen.

Althin frågar vittnet om en uppgift som förekom i tingsrättsdomen om att sparkarna skulle varit ”fotbollssparkar”.

– Det tror jag inte att jag sagt, säger vittnet.

14.01

Åklagaren frågar om vittnet sett samma personer nere vid den liggande killen som sedan gått upp.

– Jag uppfattar det som att de personer som stod runt killen som låg är på väg därifrån, säger vittnet.

14.00

– Alla sparkade mot den här personen som låg, säger vittnet.

13.58

Åklagaren frågar om uppgifterna i polisförhör. Vittnet ska då ha sagt sig ha sett två till tre personer som sprang efter den som blev jagad. Åklagare frågar hur pass säker vittnet är på att tre personer jagat killen.

– Eftersom det är tre personer som står runt honom uppfattar jag det så, men någon kan ha kommit från något annat håll.

Åklagaren frågar om det kan ha varit fler personer runt den liggande killen.

– Det är inte vad jag har sett, säger vittnet.

13.57

Åklagaren frågar vad vittnet sett sedan.

– Det var ganska många ungdomar som kom, det gick ganska snabbt, säger vittnet.

13.56

Åklagaren frågar om vad vittnet såg när han kom tillbaka till fönstret.

– Två personer är på väg upp, en person är på väg ner mot Norr Mälarstrand.

13.54

Åklagaren frågar om sparkarna.

– De sparkade emot honom.

Men vittnet säger sig inte ha kunnat se vilken del av kroppen som träffades eller om sparkarna träffade.

Tre som sparkar

13.51

Åklagaren frågar om jakten.

– Jag tycker de springer en och en. Jag tittade i första hand på den som är längst fram. Det är några meter mellan killarna som springer efter.

Åklagaren frågar vad som händer när den första killen faller.

– De tre sparkar emot honom. Han som ligger har huvudet mot Norr Mälarstrand. Jag uppfattar det som om två personer står på trottoarsidan och en står med ryggen mot mig. Jag är ganska säker på den uppgiftern.

Åklagaren frågar om alla sparkar.

– Ja, så uppfattar jag det.

13.47

Åklagaren frågar var han ramlar.

– På handikapplatsen. Jag tycker mig se tre personer utöver den som blir jagad. Det är för mörkt för att överhuvudtaget kunna identifiera eller se vilka kläder de har på sig eller om de har mössor, säger vittnet.

Åklagaren frågar om han kunde se om de hade ljusa eller mörka kläder.

– Jag sa förra gången att det verkade som om någon hade ljusa kläder, men det var mest en spekulation, säger vittnet.

13.46

Åklagaren frågar om man kan se igenom träden från vittnets fönster.

– Man ser under träden, säger vittnet.

Åklagaren frågar om uppgifterna om jakten.

– De sprang fort. Jag såg bara att han föll, jag såg inte exakt vad som hände, säger vittnet.

13.44

Åklagaren frågar om vittnet lämnade personuppgifter när han ringde 112.

– Nej, jag sa bara vad jag såg och att en polisbil kom, sen la jag på, säger vittnet.

Åklagaren frågar hur det gick att se vad som hände.

– Det är rätt mörkt ute, det är dålig gatubelysning, säger vittnet.

13.42

– Han faller och några personer ställer sig runt honom, vad jag kan se är det tre personer. Jag ser att man sparkar mot personen som ligger på marken. Jag bestämmer mig för att springa ner, men ångrar mig och ringer polisen. Jag är borta i kanske 10-15 sekunder. När jag tittar sen är det tre personer som avviker därifrån, vad jag kan se. Sen komer det rätt många ner till platsen, det är rätt kaotiskt och polisen kommer, säger vittnet.

13.38

Förhandlingen återupptas.

Det vuxna vittne som bor i närheten av brottsplatsen förhörs av åklagaren. Han berättar att han under kvällen druckit några glas vin.

– Det var oväsen utanför, mer än vanligt. När jag gick till fönstret och tittade såg jag tre till fyra personer som kom efter varandra, jag uppfattade det som om de jagade en kille. Efter en kort stund faller en kille på handikapparkeringen, säger vittnet.

13.32

Förhandlingen är något försenad, enligt uppgift ”på grund av Pojke D:s transport”. Det är oklart när förhandlingen åter börjar.

12.11

Uppehåll görs för lunch. Rättegången återupptas klockan 13.30.

”Sa det för att skydda sig själv”

12.06

Advokat Åke Broné säger att han också bara hittar ett polisförhör med vittnet. Han frågar om vittnets uppgift att Pojke C skulle ha varit stressad.

– Han gick med raska steg, säger vittnet.

Broné frågar om huruvida Pojke C kan ha sagt att det var lugnt för att lugna henne.

– Nej, han sa det nog för att skydda sig själv, säger vittnet.

12.04

Advokat Bengt H Nilsson frågar vittnet om vilka hon sett gå upp från platsen där Riccardo låg.

– Jag och Pojke C pratade med varandra, sen såg jag Pojke D, säger vittnet.

Vittnet pekar ut på en bild som visas var hon sett Pojke D.

12.01

Advokat Björn Sandin frågar hur många gånger vittnet pratat med polisen om händelsen.

– Flera gånger, säger vittnet.

Sandin frågar åklagaren.

– Jag kan inte minnas att det skulle vara mer än ett förhör, säger åklagaren.

11.59

Sandin frågar om att Pojke B skulle ha gömt sig i städskrubben, en ny uppgift enligt Sandin.

– Jag sa det i förhöret med polisen, säger vittnet.

Sandin frågar varför hon inte nämnde det i tingsrätten.

– Jag hade mycket i huvudet, säger vittnet.

11.55

– En flicka fick en armbåge av Pojke A så att hon började blöda, säger vittnet.

Björn Sandin frågar vilka vittnet stötte på på vägen ned. Vittnet berättar att en pojke hon träffade på vägen ned var stressat.

11.54

– Jag såg pojke D, inte säker på att jag såg pojke A.

11.51

Åklagaren avslutar förhöret. Förhöret kompletteras.

– När jag är på väg ner träffar jag Pojke C och frågar vad som hänt. Han sa att allt var lugnt och att ingenting har hänt.

Gömde sig i städskrubben

11.50

Åklagaren frågar om pojke B.

– Han verkade lite orolig och stressad. Han skulle hjälpa till med dammsugaren, så fort det kom någon polis i närheten gick han in i städskrubben. Sen hade han bråttom därifrån och skulle åka taxi, säger vittnet.

– Jag och en annan kille frågade om han gjort någonting. Han lovade att han inte gjort någonting, säger vittnet.

11.49

– Folk hade panik när de sprang in och sa att de skulle ha vatten, säger vittnet.

11.47

Åklagaren frågar hur vittnet fått reda på att något hänt.

– Folk började spring in och ropade att de ville ha vatten, säger vittnet.

– Jag sprang dit, men ambulansen med Riccardo hade åkt.

– Jag stötte på pojke C, han kom nerifrån där det hände.

11.46

– Pojke A, B och C var på gästlistan, säger vittnet. Pojke A verkade mest berusad, satt mest tyst och verkade irriterad, säger vittnet.

– Man märkte att något var fel. Han satt mest och kollade ner i golvet, säger vittnet.

11.44

Allmänheten släpps återigen in på åhörarläktaren. Förhör med vittnet inleds.

10.12

Rättens ordförande förordnar om att personalia ska gås igenom inför stängda dörrar.

9.51

Rättens ordförande:

– Vi gör ett kortare uppehåll.

9.49

– Först trodde jag inte det var så allvarligt, säger vittnet i bandupptagningen.

9.48

Åklagaren frågar vittnet om det verkade som om pojke B ville stanna kvar på platsen.

– Han var stressad, säger vittnet.

Hans advokat Björn Sandin frågar hur många som var kvar i lokalen.

– Kanske ett tiotal personer.

9.44

– Pojke B sa att han inte var inblandad, säger vittnet.

Åklagaren frågar hur Pojke B verkade.

– Han verkade stressad, säger vittnet i bandupptagningen.

09.39

Bandupptagning från ett förhör med ett vittne spelas upp.

Vittne infann sig inte

09.35

Ett vittne vill inte vittna i rättegången.

– Det verkar som om han känner att han inte riktigt sagt sanningen, säger hovrättens ordförande.

Vittnet ska enligt uppgift ha brutit ihop. Det är därför oklart om han kommer att dyka upp senare idag eller om han kommer att vittna vid ett senare tillfälle.

Det råder för närvarande förvirring gällande hans vittnesmål. Han har i tingsrätten uppgivit att han sett flera av de tilltalade i en klunga runt Riccardo.

Så dömdes de i tingsrätten

Pojke A, 16 år

Dömdes i Stockholms tingsrätt för misshandel, grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.

Pojke A har i tingsrätten erkänt att han satte krokben på Riccardo Campogiani och sparkade honom i bröstet en gång den aktuella kvällen. Har bestritt ansvar och hävdat att han agerade i nödvärn då han bland annat blivit slagen med en flaska i huvudet.

Försvaras av advokat Leif Silbersky.

Pojke B, nu 17 år

Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.

Pojke B har vittnat om att han såg Pojke A fälla Riccardo till marken och därefter sparkat honom med vänsterfoten.

Försvaras av advokat Björn Sandin.

Pojke C, nu 17 år

Nekar till brott. Åtalet ogillades i Stockholms tingsrätt.

Pojke C har vittnat om hur han såg Pojke A sparka Riccardo samt att Pojke B ska ha utfört "en hoppande rörelse" vid Riccardo.

Försvaras av advokat Åke Broné.

Pojke D, 16 år

Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.

Pojke D har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A samt en annan pojke med en flaska. Han har berättat om hur han såg Pojke A slå Riccardo med knytnäven. Pojke D säger sig inte ha sett dödsmisshandeln.

Försvaras av advokat Bengt H Nilsson.

Pojke E, 16 år

Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för anstiftan till misshandel till ungdomsvård. Han nekade även till misshandel och det åtalet ogillades.

Pojke E har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A och en annan pojke med en flaska. Han har uppgett hur Pojke A försökte fälla Riccardo men säger sig inte ha sett någon dödsmisshandel. Sedan såg han Riccardo medvetslös.

Försvaras av advokat Björn Törnell.