För låg nivå på debatten
7 oktober 2013
Partiledardebatten
I går var det partiledardebatt i SVT:s Agenda. När halva tiden gått bröts sändningen för Aktuellt, och det var nog tur det. Efter pausen hade partiledarna lugnat ner sig så pass att det hela blev nästan uthärdligt att titta på.
Argast av alla var Fredrik Reinfeldt, som gick till sten-hård attack mot Stefan Löfven. S-ledaren lovar för mycket, tyckte statsministern. Vad han inte berättade var att Alliansens egna skattesänkningar sker på bekostnad av nästa mandatperiods utrymme för satsningar på vård och skola.
I går lanserade Reinfeldt begreppet ”dynamisk samhällssyn” där sänkta skatter på ett mystiskt sätt i framtiden ska leda till högre tillväxt och därmed mer pengar till välfärden. Eller vad det nu är Fredrik Reinfeldt vill - det sa han nämligen ingenting om.
Att göra märkliga antaganden om framtida tillväxt är en klassisk moderatgren som statsministern borde hålla sig för god för.
Ingen bra idé
På Bo Lundgrens tid kallades det för ”dynamiska effekter”. Han ville sänka skatten, men inte finansiera skattesänkningarna. Detta eftersom väljare brukar gilla skola, vård och sådant skattepengar går till. Då hittade moderaterna på att deras skattesänkningar skulle löna sig på lång sikt, och att det därför var det okej att låna till dem.
Det där var ingen bra idé, och den som förstod det var Anders Borg. Han gjorde upp med fantasibudgetarna och hittade riktig finansiering för moderaternas skattesänkningar. Genom att rasera A-kassan och sjukförsäkringen, närmare bestämt.
Anders Borgs ärlighet gjorde att seriösa människor för första gången på länge kunde börja ta moderaterna på allvar.
Under åren i regeringsställning har Borg förvaltat detta förtroendekapital. Man har kunnat ha invändningar mot politiken, men inte förmågan att förvalta statens finanser.
Det bluffas och trixas
Nu håller något på att hända.
Fredrik Reinfeldt säger att han håller överskottsmålet, trots att det inte är sant. Han argumenterar för att hans skattesänkningar är självfinansierande, trots att Konjunkturinstitutet hävdar motsatsen. Det bluffas och trixas med siffror, och nu alltså detta med ”dynamisk samhällssyn”.
Det är mindre än ett år kvar till valet, och debatten är redan på en riktigt låg nivå. Uppryckning behövs, om väljarna ska stå ut.