Ska grova våldshot och påhopp på somalier tillåtas?
Skärp lagen – ge syftet större vikt än ordvalet
Somalier har ett genomsnittligt IQ på 68. 9 av 10 är analfabeter. De vet inte hur en klocka fungerar och kan inte tolka bilder. De klarar inte ens av att tända en lampa eller spola en kran.
Så skriver den högerextrema sajten nationell.nu (23 nov) i en kort artikel som handlar om boendesituationen för asylsökande i Göteborg.
I kommentarfältet förekommer sedan flera uppmaningar till våld. Signaturen Daniel skriver: ”Det ska vara farligt att stå för en generös invandrarpolitik”. Signaturen Radikal: ”Dags att börja skjuta politikerna!!” Och signaturen Roger: ”Om man bedriver denna politik vi ser så är man emot Sverige och det finns bara ett straff för landsförräderi, arkebusering.”
Den jurist Aftonbladet Kultur anlitat avfärdar tanken att våldshoten skulle kunna vara brottsliga. Eftersom de riktas mot en bred grupp av icke namngivna personer är det långt ifrån säkert att skribenterna verkligen vill uppvigla någon att begå brott.
Så långt är allt klart.
Men juristen friar också i sin bedömning texten från hets mot folkgrupp. Visserligen finns exempel på att påståenden om ett folkslags låga intelligens och liknande kan vara hets mot folkgrupp. Men i det enskilda fallet uttrycks dock ingen direkt missaktning mot somalier, menar juristen.
Jag har ingen anledning att misstro bedömningen. Men är lagen i så fall rimlig?
Ska det verkligen krävas att man skriver rakt ut till exempel att somalier är lägre stående varelser? Det är ju detta som är budskapet när man – i ett uppenbart främlingsfientligt sammanhang – staplar exempel på hur dumma, obildade och okunniga de är.
I så fall bör möjligen lagen skärpas, så att större vikt läggs vid syftet med texten, snarare än ordval.
