Varför ingen bild på pedofilrymlingen?
Jag är lite förvånad över hur pressen hanterade Hagamannen och diskussionen som kom upp angående Hagamannens bildpublicering. Vad jag kommer ihåg så avvaktade ni medan Expressen blåste på och publicerade hans bild.
Nu ser jag er basunera ut att en farlig 27-årig pedofil rymt och ber allmänheten vara uppmärksam på ”en ensam man som uppför sig konstigt där det finns barn, ska man man ringa polisen.”
Hade det inte varit mer på sin plats att visa en bild på rymlingen som är farlig för småbarn istället för ett miffo som skakar galler? Jag tyckte det var bra att ni var behärskade när det gäller bildpublicering av Hagamannen, men anser det inte vara försvarbart att hålla inne på pedofilrymlingens bild.
Svar: Det här med namnpublicering är alltid svårt och som du själv noterat så skiljer sig tidningarna åt ibland. Vad gäller pedofilen som efterlystes av polisen så håller jag med dig. Vi borde ha publicerat namn och bild på honom eftersom han var på rymmen. Dessutom bedömde polisen att han var farlig och kunde begå nya övergrepp mot barn.
Hur säkra är Röders prognoser?
Har Aftonbladet fört någon statistik över hur Wolfgang Röders prognoser har slagit in under åren? Många människor planlägger sin semester efter era uppgifter. Själv har jag gjort det, men tyvärr hade han inte sagt att det skulle regna hela tiden utan bara vara solsken. En prognos är alltid en prognos, men när man läser den i Aftonbladet ser det mer ut som ett sant påstående.
Svar: Vi har valt att släppa fram både traditionella prognoser från SMHI och prognoser från Wolfgang Röder som utarbetat en egen vetenskaplig metod som sträcker sig flera månader framåt i tiden. Men precis som du själv påpekar så är inga väderprognoser helt säkra.
Själv har jag valt att lägga årets semester från mitten av juli till mitten av augusti. Då kommer solen att skina som mest enligt Röders färska sommarprognos.
Respektera andra länders kungahus
Jag heter Somnuk och kommer från Thailand. Jag blev både arg ledsen när jag läste vad Sofi hade skrivit om vår älskade kronprinsessa. Hon skrev att hon var en katastrof, det kan jag varken acceptera eller förlåta. Hur ska jag kunna respektera svenska kungahuset när ni inte respekterar vår kung med familj. Jag tycker att det hon skrev var både hemskt och respektlöst.
Mitt folk ställde upp för svenskarna under katastrofen med jättevågen, är det så här man betalar tillbaka? Jag kräver att Sofi går ut med en offentlig ursäkt. För mig är det här värre än mohammedbilderna var för muslimerna. Vår kung med familj är högt älskade hemma i Thailand och vi skulle aldrig skriva så nedlåtande om någon i kungafamiljen. Och vi skulle aldrg skriva så respektlöst om något annat lands kung. Men här i Sverige verkar man få skriva vad som helst.
Svar: Sofi Fahrman är Aftonbladets modeskribent. Det hon gjorde var att recensera de kvinnliga gästernas klänningar på kungens stora 60-årskalas. Hon har inte skrivit ett enda nedsättande ord om den thailändska prinsessan eller det thailändska kungahuset. Om du läser Sofis recensioner igen kommer du att upptäcka att även drottning Silvia fick kritik för sin klänning.