Tom retorik från FP om djurskydd

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2014-05-21

Slutreplik från Guteland (S): Paulsen kan inte bortförklara att hon röstat mot tuffare krav i EU

Väljarna ska inte låta sig luras av Marit Paulsens försök att framstå som den goda matens och det goda djurskyddets företrädare i EU. Istället bör vi ställa frågan vad hon egentligen gjort under sina tio år i Bryssel. När Paulsen fick frågan i radions utfrågning hade hon svårt att svara.

Grundproblemet för Marit Paulsen (FP) är att hon tillhör den liberala gruppen som ofta röstar tillsammans med den konservativa gruppen – precis som i Sveriges riksdag.

Men det är den socialdemokratiska gruppen som tillsammans och den gröna driver på för ett bättre djurskydd och rättigheter för konsumenterna.

Paulsen har en hög svansföring när det gäller matfrågorna. Men den valpropagandan hon bedriver kan lätt avslöjas som tom retorik om man att studerar omröstningarna i parlamentet. Hon kan aldrig förklara bort att hon röstade mot tuffare krav för djurtransporter och den maxgräns på åtta timmars transport på väg till slakt som vi har i Sverige. Där vann uppenbarligen partipiskan över hennes valstrategi.

När frågan om ursprungsmärkning av köttprodukter som lasagne, korv och köttbullar kom upp röstade Marit Paulsen också nej.

Med tanke på att de senaste årens stora köttskandaler handlat om just dessa produkter är det anmärkningsvärt tycker jag.

EU valet handlar i slutändan om ideologi. Vi socialdemokrater står upp för ökade krav på djurskydd och konsumentinformation, så att våra barn inte riskerar att äta mat som kan vara skadlig. Moderaterna och Folkpartiet arbetar, som vanligt, aktivt emot alla regleringar - de vill att marknaden ska bestämma

Jytte Guteland (S)