Politiker, rösta nej till ny kärnkraft i morgon
Greenpeace: Det går att ställa om till ett 100 procent förnybart elsystem
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2023-11-28
DEBATT. Regeringspartierna och Sverigedemokraterna bedrev i valrörelsen en kärnkraftspopulistisk agenda vars yttersta syfte var att ta makten, inte att säkerställa ett långsiktigt hållbart och billigt elsystem för näringslivet och vanliga medborgare.
Nu har vi kommit till den punkt där det är dags för riksdagen att besluta om ett de mest konkreta och oroande förslagen från Tidöpartierna – att öppna upp för mer kärnkraft på fler platser i Sverige.
Regeringen har efter valet fortsatt att bedriva en kärnkraftsagenda som varken är baserad på vetenskap eller är förankrad i verkligheten där det är tydligt att mer förnybar energi är det rationella.
De riksdagsledamöter som värnar om ett av de viktigare fundamenten i vår grundlag, nämligen att det allmänna ”ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” bör därför rösta nej vid onsdagens kärnkraftsomröstning.
Kärnkraft är en distraktion från de mer effektiva och förnybara lösningarna som redan existerar. Genom att lägga resurser på kärnkraft förlorar vi viktig tid som vi behöver i den akuta klimatomställningen.
FN:s klimatpanel IPCC konstaterade i sin syntesrapport i våras att kärnkraft är det dyraste och minst effektiva energislaget för att motverka klimatkrisen när det gäller de åtgärder som måste vidtas här och nu fram till 2030.
Enligt IPCC är sol- och vindkraft de energislag som är billigast och har störst klimateffekt.
Att bygga kärnkraft tar en väldig tid och kostar enorma summor. Men klimatkrisen är här och nu och kräver att vi inte siktar på åtgärder som eventuellt ger effekt om 10-15 år. I Finland och Frankrike har byggen av nya reaktorer tagit närmare 20 år och kostnaderna beräknas till över 100 miljarder per reaktor.
Mindre reaktorer, så kallade SMR:er, kommer inte heller bli klara förrän en bit in på 2030-talet och kosta stora summor om de ska ha någon vidare betydelse i elsystemet.
Även den internationella energibyrån, IEA, som vanligtvis brukar backa upp kärnkraften, uppmanade världens ledare inför FN:s klimattoppmöte i Dubai att tredubbla satsningarna på förnybar energi och fördubbla satsningarna på energieffektivisering.
Vad gör då Tidöregeringen? Jo, de planerar att åka till Dubai och propagerar för att i stället tredubbla kärnkraften. När Ebba Busch nu själv leder energipolitiken är det, hör och häpna, i stället plötsligt viktigt att lämna den polariserade debatten bakom oss.
Men att ge upp inför en irrationell och riskabel energipolitik vore fel. Därför är det bra att Miljöpartiets nyvalda språkrör Daniel Helldén direkt markerade att ny kärnkraft inte är en framkomlig väg.
Kärnkraft kräver bränsle i form av uran, som bryts med stora hälso- och miljörisker. Den är riskabel och kräver omfattande säkerhetsrutiner, som flera gånger ändå visat sig otillräckliga, med katastrofala olyckor som följd.
Och den lämnar efter sig radioaktivt avfall som måste förvaras säkert i 100 000 år – ett problem som vi ännu inte har en lösning på.
Kärnkraft är en säkerhetspolitisk risk eftersom den gör ett land beroende av ett fåtal leverantörer och av ett storskaligt energislag, till skillnad från decentraliserad förnybar energi.
Kriget i Ukraina har också visat på riskerna med kärnkraft i konflikter där hot mot, och till och med ockupation, av kärnkraftverk kan vara en del av krigföringen.
Att det är fullkomligt möjligt och ekonomiskt realistiskt att ställa om till ett 100 procent förnybart elsystem har många visat.
Greenpeace visade det redan 2011 och häromåret gjorde även Energimyndigheten och Svenska kraftnät detta. Och nyligen visade Chalmers att även med en kraftigt ökad elanvändning är förnybart fullt möjligt och dessutom det mest kostnadsoptimala.
Därför uppmanar vi våra politiker att välja förnybart och rösta nej till mer kärnkraft!
Rolf Lindahl, talesperson för klimat- och energifrågor på Greenpeace
Häng med i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.