Att publicera eller inte publicera, det är frågan
Veckans hetaste debatt har handlat om de satirteckningar av profeten Muhammed som tidningen Jyllands-Posten publicerat. I torsdagens Aftonbladet förklarade jag varför Aftonbladet valt att inte publicera dessa bilder. Det satte fart på Aftonbladets läsare. Jag har blivit kallad för fegis, skitstövel, rövslickare, men mest fått positiva reaktioner från läsare som förstår Aftonbladets hållning i denna fråga.
För att spegla debatten ägnar jag därför hela den här spalten i dag åt inlägg som är för eller emot publicering.
Ryggradslöst
Aftonbladet kommer inte att visa bilderna därför att Aftonbladets redaktörer är en samling ryggradslösa amöbor.
Det är mycket lättare att säga sig försvara yttrandefriheten än att i praktiken stå upp och göra det. Om ni och andra svenska tidningar inte står upp redan i dag så kommer ni snart att bli tvungna att alltid kontakta Saudiarabien och be om lov innan ni publicerar något.
Jag har köpt mitt sista ex. av tidningen i dag.
Sven Rognelund
Stort tack för att du låter andra ha sina religioner ifred.
Svensken i gemen räknas knappast som religiös, ändå blev det ramaskri om utställningen Ecce Homo. Att det skulle väcka våldsamma protester att visa satiriska bilder av Muhammed (som enligt Koranen ej ska avbildas) när muslimerna är betydligt mer troende än svenskar borde knappast förvåna JyllandsPosten.
Satir är vad jag vet ett sällan förekommande fenomen i arabvärlden och väcker vrede som vi har svårt att förstå. Likaväl har de svårt att förstå att ”nidbilder” på Muhammed skulle vara annat än förakt för deras tro.
Trogen AB.se-läsare
Bra formulerat
Tyckte du formulerade dig bra i frågan angående skillnaden mellan tryckfrihetens rätt och att medvetet såra och uppröra ett folk.
Blev speciellt glad för att äntligen läsa något som sammanfattar hela händelsen på ett rättvist och enkelt sätt. Samt att du hade förståelse och kritiserade båda sidor.
Martina Kristiansen
Läste just att Aftonbladet inte tänker publicera karikatyrbilder av profeten Muhammed.
Sitter själv nere i Saudiarabiens huvudstad och arbetar. Ditt beslut verkar genomtänkt. Heder åt dig och dina medarbetare.
Tomas Edström, Riyadh
Såg på hemsidan att ni är emot kränkning av muslimer, det är bra. Noterade också att Persbrandt är utan körkort igen, är inte det att kränka?
Vi får då veta, indirekt, att Persbrandt har alkoholproblem, något ni kanske tycker att allmänheten bör ha kännedom om. Men då kan ni lika gärna publicera nidbilderna på Muhammed för då menar ni inte allvar med ert tal om kränkning. Visserligen är Persbrandt inte muslim, kanske ibland lite militant, men det är säkert något ni kan hantera.
Ari Välitalo
Att teckna nidbilder av Muhammed borde alla få lära sig.
Redan i grundskolan bör våra barn lära sig att avbilda Muhammed.
Det är bara i Aftonbladet som man inte får visa sånt !
Per Eriksson
Läste dina krumbukter om varför ni inte publicerar bilderna.
Oavsett om ni publicerar dem eller inte är ni oerhört fega. Ingen (i den svenska ankdammen) stod upp till den danska tidningens försvar när den utsattes för hot om våld.
Om alla stora tidningar, i Sverige och Europa, i solidaritet med Jyllands Posten och tryckfriheten publicerat bilderna hade ni visat att hot inte lönar sig. Men nu fick de stå där själva
Det har inte att göra med att de är muslimer utan att de inte är demokrater!
Skäms på dig, vi vet båda att Aftonbladets tysthet beror på din feghet.
Anders Sannerud
Tack Anders Gerdin för att ni på Aftonbladet är förståndiga nog att välja avstå att från att publicera de kontroversiella teckningarna av profeten Muhammed.
Personligen anser jag att publiceringen av dessa bilder inte skulle bli lika uppmärksammad och det skulle inte vara lika känsligt om det var för 5–6 år sedan. Men just nu är det så mycket krig och oroligheter och muslimerna framställs illa nog i medier, så jag tycker att det var bra att ni inte publicerade bilderna.
Rebecka Ablertsson
Tryckfriheten kommer först
Jag vill bara uttrycka min upprördhet angående Aftonbladets flathet mot islamistisk fundamentalism.
Detta tycker jag är ett bra sätt för Europa att visa var vi står och att vi i fortsättningen kommer att stå för tryckfrihet och åsiktsfrihet och inte låter oss skrämmas av islamistiskt vapenskrammel.
Om det beror på allmän feghet eller rädsla som Aftonbladet inte står upp för tryckfriheten, som är en förutsättning för deras existens, vet jag inte. Men om man inte står upp för den har man heller ingen rätt att existera som tidning.
För övrigt – tack för en bra nättidning, klart bäst i Sverige.
Josef Gustafsson
Du har mage att kalla dina läsare rasister för att vi vill att ni publicerar dom bilder som har det absolut största nyhetsvärdet just nu!?
Är det det bästa du kan häva ur dig när du kryper från muslimska hot? Hur kan du vara journalist och påstå att du står upp för demokratin och sedan handla precis tvärt om?
Du kritiserar den demokratiska rättighet som Jyllands-Posten har använt sig av istället för att vara solidarisk med dessa som står upp för demokratin.
Erik Askenmo
All heder åt er
Jag vill bara tala om att jag högaktar Aftonbladets beslut att inte publicera bilderna från Jyllands Posten. Jag är inte muslim utan kristen (ordförande i kyrkofullmäktige i Mariestads församling) men jag tycker inte att man ska såra andra.
Att teckna profeten med huvud som en bomb (om jag förstått rätt) måste vara förnedrande. Hur skulle vi kristna uppfatta det om muslimer publicerade bilder av Kristus på korset med ett automatgevär om halsen (med tanke på Irak, Afghanistan och tidigare korståg).
Heder åt Aftonbladet och stå på er.
Bengt Erik Askerlund
Dagens ros
Jag vill ge dig dagens ros för att du står på dig inte publicerar bilderna på vår profet Muhammed (jag är själv muslim).
Vill man skapa debatt kan man göra det på ett annat sätt. Det som Jyllandsposten gjorde är hur lågt som helst. Det visar bara hur oseriösa dom är. Det har berört många muslimer inte bara i Mellanöstern och muslimska stater utan även här i Sverige.
Detta skapar ännu mer problem i samhället. Personligen tycker jag att sådana handlingar borde klassas som en terroristhandling för det är inte bara genom blod man sårar folk utan även genom ord, och i det här fallet genom teckningar.
Feras