Trump har skaffat sig ett eget juridiskt slagträ
Trump brukar klaga över att demokraterna använder rättssystemet som ett vapen mot honom.
Högsta domstolens utslag att ge Trump långtgående immunitet visar att han själv skaffat sig ett juridiskt slagträ genom de tre konservativa domare han utsåg som president.
Utslaget är en stor seger för Trump och ökar hans chanser att bli återvald i höst.
Den omedelbara effekten av HD:s utslag blir att den rättsliga prövningen av Trumps försök att fuska till sig valsegern 2020 skjuts ännu mer på framtiden. Med stor sannolikhet till efter presidentvalet i november.
Vinner Trump kan han lägga ner åtalet.
Men det finns en intressant detalj i utslaget som kan leda till en ”minirättegång” före valet.
Domaren Tanya Chutkan som ursprungligen haft fallet ska hålla en hearing för att bestämma vilka delar av det federala åtalet mot Trump som fortfarande håller.
Vid denna kan åklagaren lägga fram sina bevis mot Trump. Därmed blir bevisningen även offentlig och tillgängliga för de amerikanska väljarna före valet.
I alla fall om hearingen hålls senast i oktober. Om det blir så är högst oklart.
HD:s utslag innebär att Trump, och alla framtida presidenter, är immuna för saker som de gör i sin officiella roll som president. Däremot inte det som presidenten gör i en inofficiell roll.
HD hjälper Trump
När Trump på olika sätt försökte ändra valresultatet till egen fördel, gjorde han det i sin roll som president eller i rollen som presidentkandidat?
När han försökte förmå vicepresident Mike Pence att inte ceritifera valresultatet, var det i egenskap av president eller presidentkandidat?
När han ringde den valansvarige i Georgia för att begära att denne ”hittade” 11 780 fler Trumpröster, var det presidenten som ringde eller presidentkandidaten?
Exakt var dessa gränser ska gå ska prövas i den lägre instansen. Men eftersom varje utslag garanterat kommer att överklagas av någondera sidan hamnar frågan till slut på HD:s bord igen. Men det blir långt efter presidentvalet.
För alla Trumps klagomål mot demokraterna för att använda rättsapparaten mot honom kan man konstatera att Högsta domstolen gång på gång kommit till Trumps undsättning.
- Man lät bli att skyndsamt pröva frågan om immunitet som den särskilde åklagaren Jack Smith begärde redan i december. Istället lade man målet sist i sin agenda.
- HD väntade till vårterminens sista dag med att komma med sitt utslag.
- När man väl kom med ett utslag avgjorde man inte frågan i sin helhet utan skickade tillbaka den till en lägre domstol.
Därmed har HD, vare sig det är medvetet eller inte, gjort sig till en del av Trumps strategi att hela tiden försöka förhala de juridiska processerna mot ex-presidenten.
Hämnas på fiender
Trump har på ett sätt blivit sin egen lyckas smed. Han hade turen att under sin presidentperiod få tillsätta tre domare. Hans uttalade syfte var att de domare han utsåg skulle avskaffa aborträtten.
Han lyckades inte bara med det. Nu har samma domare, ihop med de tre tidigare utsedda konservativa domare gett honom en stor seger.
Frågan är också vad domen innebär ifall Trump skulle vinna valet i november. Han har redan sagt att han tänker använda rättsapparaten för att hämnas på sina fiender. Tack vare immuniteten som HD gett ämbetet är det helt riskfritt.
Trump kommer i praktiken att kunna göra nästan vad som helst utan att riskera att straffas.
De tre liberala domarna invänder alla extremt kraftigt mot utslaget. Domaren Sonia Sotomayor radade upp ett antal tänkbara exempel för vad en framtida president kunde göra och ändå åtnjuta immunitet.
- Beordra specialstyrkan Navy Seals att mörda en politisk motståndare.
- Organisera en militärkupp för att behålla makten.
- Ta emot mutor för att benåda en brottsling.
–I varje användande att sin officiella makt är presidenten nu en kung som står över lagen, menar Sotomayor.
”Skrämselpropaganda”
HD:s ordförande John Roberts kallade hennes katalog över tänkbara missbruk för ”hypotetisk skrämselpropaganda”.
USA politiska system bygger på maktdelningsprincipen, ”checks and balances”. Kongressen, presidenten och HD är tre grenar av statsapparaten som ska balansera varandra så att ingen får för mycket makt.
Konstitutionella experter i USA verkar eniga om är att HD:s utslag kraftigt förstärker presidentens makt.
Att Biden kraftigt kritiserade HD:s utslag är knappast förvånande. Det innebär att Trumps försök till statskupp inte får någon juridisk prövning före valet vilket kan minska Bidens chanser till omval.
Men Biden var ovanligt skarp i sin kritik när han anklagade domarna för att ”underminera rättssamhället” och för att bryta mot den grundläggande princip varpå nationen vilar, att ingen står över lagen.
Nästa avsnitt i följetongen om Trumps juridiska äventyr kommer den 11 juli då domen mot ex-presidenten kommer för att han försökt dölja utbetalningar till en porrstjärna.
Blir det fängelse eller bara böter?