Irankännaren: "En perfekt fälla"

Efter lång väntan och osäkerhet kring om Iran skulle göra verklighet av sina hot, anföll man Israel på tisdagskvällen med ballistiska robotar. Drygt en timme senare var anfallet över.

Rouzbeh Parsi, programchef vid Utrikespolitiska institutets Mellanöstern- och Nordafrikaprogram, säger att Iran valde mellan två dåliga alternativ. Antingen att inte göra någonting eller att göra det som man gör nu: attackera.

– Utifrån israelernas perspektiv så är det här en perfekt fälla. Antingen reagerar Iran och då kan man vända sig till USA. Eller så gör de inte det och då kan Israel fortsätta plocka Hizbollahs ledare, säger han och fortsätter:

– Det som troligtvis har hänt är att i Teheran har de som insisterat på att något måste göras vunnit. Man har menat att det är värt risken, att det här kan eskalera. Det finns säkert de som också är välkomnande därför att man ser att det är det här kriget som både Israels militär och delar av Irans militär anser är oundvikligt.

Isabell Schierenbeck, professor vid institutionen för globala studier vid Göteborgs universitet, säger att risken för att kriget eskalerar och sprider sig på olika sätt ökar.

– Dels kan det bli en direkt konfrontation mellan Iran och Israel. Nu blir det väldigt avgörande stunder och dagar framöver, och det handlar mycket om hur Israel lyckas med att försvara sig mot det här anfallet, om det blir civila som dör eller inte, säger hon.

Det återstår även att se hur de Iranstödda shiamiliserna i andra länder reagerar, till exempel Hizbollah i Libanon och Huthirebellerna i Jemen, men även i Irak och Syrien.