Experten: Deras roll mycket viktigare än vi tror
Publicerad 10.33
Nattens debatt var förmodligen den sista inför det amerikanska valet.
Vicepresidentkandidaternas insatser kan spela en större roll än väntat.
– Det är en ovanlig situation och de blir helt plötsligt mycket mycket viktigare, säger Frida Stranne, USA-expert.
Klockan 03.00 svensk tid möttes vicepresidentkandidaterna Tim Walz och J D Vance i en livesänd tv-debatt i New York.
USA-experten Frida Stranne är positivt överraskad av hur de två kandidaterna bemötte varandra.
– Debatten var framför allt hövlig och mer informativ än någon debatt jag sett på mycket länge. De svarade också på frågorna i mycket högre utsträckning än vi vant oss vid från debatter de senaste valen och det är bra för väljarna, säger Stranne.
Olika lösningar på frågorna
Hon anser att man i och med det fick en bättre bild av vad de avser driva för politik. Mycket mer än jämfört med presidentkandidaterna Trump och Harris som varit betydligt vagare i hur de formulerat sig, enligt Stranne.
– De mest tydliga svaren eller de mest tydliga skillnaderna handlade om ekonomisk politik, abortfrågan och i viss utsträckning utrikespolitiken, säger hon.
– Det är väldigt positivt på många sätt att de lyckas hålla det sakligt. Det ger amerikanska väljare en bättre chans att förstå vilken politik som står mot vartannat eftersom de inte fokuserade på att förminska varandra eller till att gå till personattacker. De visade snarare prov på att vara eniga om problembilden mellan varven men erbjöd olika lösningar på frågorna.
”Han var bättre”
Enligt Stranne så gjorde båda kandidaterna bra i från sig. Men en var mer självklar än den andra.
– Vance var den bättre av de två och det är inte så konstigt med tanke på att han har ställt upp på mängder med intervjuer och utfrågningar de senaste veckorna. Sett till hur de framgår för väljarna nu så var han mer slipad och vältalig.
Walz snubblade lite på orden och kom av sig vid några tillfällen.
– Walz var uppenbart nervös vid flera tillfällen och snubblade på en del saker. Han hade redan innan sagt att hans starka sida inte är debatter, han famlade en hel del efter svaren och framstod som osäker i delar av debatten. Men på flera sätt gjorde han bättre i från sig än vad många väntat, säger Stranne.
Felaktiga påståenden
Enligt flera amerikanska medier kom både Vance och Walz med flera felaktiga påstående.
– Det är väldigt besvärande varje gång politiker inte bara glider på sanningen utan säger rena lögner. Jag vill dock se en faktagranskning av båda sidor för problemet med att ljuga faller inte bara på den ena sidan. Det har blivit ett generellt problem, säger Stranne.
En annan sak som Stranne fastnade för under debatten var när Vance undvek att svara på Walz fråga gällande valet 2020.
Walz frågade Vance direkt om han tror att Trump förlorade valet 2020.
Vance undvek frågan och svarade enbart att han ”är fokuserad på framtiden”.
– Diskussionen om 6 januari är givetvis ytterst besvärande för Vance och riskerna med att inte lämna över makten fredligt ÄR ett hot mot demokratin. Men de aspekter som Vance lyfter om att lagar stiftats som begränsar yttrandefrihet och andra skäl till att exempelvis en profil som Tulsi Gabbard lämnat demokraterna är frågor som måste tas på större allvar för väldigt många amerikaner tycker att det är ett lika allvarligt hot mot demokratin.
Kan stärka upp
Hon poängterar att vicepresidentkandidaternas betydelse för utfallet i valet kommer vara mycket större än vad det brukar.
– Jag är osäker om det kommer bli en ytterligare debatt eller inte, men mycket talar nog för att det inte blir. Det men också flera andra saker gör nattens debatt extra viktig och jag tror att en hel del väljare, som av olika anledningar känner osäkerhet över Harris eller Trump, faktiskt kommer att väga in vicepresidentkandidaternas prestationer och framtoning i hur de röstar.
– Vicepresidentkandidaterna kommer troligen ha mycket större påverkan än vad de brukar ha. Vanligtvis handlar det oftast om att de inte ska sänka sina presidentkandidater. Men i år är det annorlunda eftersom Harris och Trump inte är superstarka kort någon utav dem. Då kan väljarna känna att Walz eller Vance stärker upp och kan bilda ett bra team med sina respektive kandidater och väga upp presidentkandidaternas svagheter, säger Stranne.