Riccardo-rättegången fortsätter
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2008-04-15
Aftonbladet.se bevakade minut för minut
I tingsrätten dömdes fyra av fem åtalade tonårspojkar för delaktighet i Riccardo Campogianis död.
Under tisdagen fortsatte förhandlingarna i Svea hovrätt mot de fem tonårspojkarna.
Aftonbladet.se var på plats och bevakade rättegången.
15.28
Åklagaren vill inte genomföra slutpläderingar i dag.
15.27
Advokat Åke Broné meddelar att han vill kalla flickan som deltog i Msn-konversationen som vittne. Rätten ger sitt bifall.
15.22
Peter Althin ställer kompletterande frågor. Även i detta förhör uppger pojken att Msn-konversationen på något sätt har manipulerats innan det kom till rätten.
– Jag berättade för henne att det var Pojke B som hade sagt att det var Pojke C och Pojke D.
Advokat Leif Silbersky ställer frågan hur Pojke C har fått ta del av konversationen och får då svaret att flickan som deltog i konversationen med vittnet hade vidarebefordrat det till Pojke C som sedan gett det till sin advokat.
Förhöret avslutas och vittnet lämnar rättssalen.
15.18
Rätten är åter samlad efter en kort paus. Advokat Åke Broné inleder förhör med vittnet.
Vittnet uppger att vissa saker är bortklippta ur konversationen på Msn.
– Det med Pojke B står inte med.
Åke Broné: Hur klipper man bort sådant här då?
– Jag vet inte hur man gör på Msn. Men man kan väl ta in det i Paint eller Photoshop och radera bort det. Det är väl inte så svårt.
Åke Broné: Om hon säger att det här är allt - ljuger hon då?
– Ja.
Advokat Broné avslutar sitt förhör.
14.53
– Det är ingen som har bett mig ta bort det.
Så säger vittnet när målsägarbiträde Peter Althin undrar varför vittnet först pekade ut Pojke C och sedan ändrade sina uppgifter i ett annat förhör.
Peter Althin pressar vittnet och undrar om någon utövat påtryckningar mot vittnet. Men vittnet säger att han på helt eget bevåg har lämnat felaktiga uppgifter till polisen.
Advokat Leif Silbersky ställer kompletterande frågor och tar upp en teckning som vittnet gjort. En teckning där han ritat in var alla misstänkta gärningsmän stod,
Silbersky: Här har du ritat ut var alla står. Menar du att du har någon övernaturlig förmåga?
Vittnet uppger att han chansade.
Silbersky: Vem har talat om att de här personerna stod runt omkring Riccardo?
– Ingen.
Vittnet har ingen bra förklaring till hur han lyckades rita in var alla misstänkta personer stod. Han säger att han på måfå ritade dit hur Riccardo låg vid trottoarkanten.
Rätten gör ett uppehåll medan man kopierar utskriften från Msn-konversationen så samtliga advokater kan ta del av dokumentet.
Men först ber vittnet om att få säga några saker:
– Jag vet att jag klantade till det, att jag gjorde bort mig. Jag är hemskt ledsen för det. Men jag vill att ni killar också tänker på det. Man kan inte leva med en lögn. Jag vet att ni killar gjorde det. Man gör misstag i sitt liv.
14.46
Advokat Åke Broné inleder förhör.
Han tar upp det faktum att en annan pojke mycket tidigt kontaktade polisen och uppgav att vittnet hade gett falska uppgifter. Vittnet har ingen bra förklaring men tror att pojken genom andras berättelser eller egna iakttagelser kan ha dragit den slutsatsen.
I går ska vittnet ha kommunicerat via Msn med en person. I rätten har han i dag sagt att Pojke B hade pekat ut Pojke C och Pojke D. I rätten har pojken också sagt att han uppgav det till personen via Msn. Men när advokat Åke Broné läser upp ett utdrag ur det aktuella samtalet på Msn så nämns inte Pojke B i den utskriften.
14.36
Advokat Björn Sandin inleder sitt förhör.
Han konstaterar att vittnet hade baserat sina uppgifter på kamraters berättelser och tidningsuppgifter.
– De som har varit där och sett det, har jag pratat med. Jag har hört mycket av andra personer som har hört saker från folk, säger han.
Björn Sandin: Varför ljuger du för?
– Det var mitt egna val. Det bestämde jag själv.
Sandin uppger att han ska fråga sin klient om de överhuvudtaget hälsade varandra den aktuella kvällen, svarar vittnet att det förstår han.
Sandin: Vad tror du att min klient kommer svara?
– Han kanske inte kommer ihåg det. Eller så kommer han neka. Det är väl det ni brukar göra. Neka till saker, säger vittnet.
Advokat Sandin avslutar sitt förhör.
14.28
Rätten samlas åter efter pausen och advokat Bengt H Nilsson inleder sitt förhör.
– Alla var väldigt nere efter det som hade hänt, uppger vittnet när han försöker beskriva stämningen efter misshandeln.
Efter polisförhören gick vittnet och hans kamrater på McDonalds.
– Mest pratade vi om hur Riccardo mådde. Jag är inte helt säker, men jag har för mig att jag frågade vad som hade hänt. De berättade inte speciellt detaljrikt men jag hörde Pojke A:s namn, att han hade varit där och sparkat. Jag har för mig att de sa att Pojke C var där men jag minns inte exakt.
Sedan går de hem till en av pojkarna där de skulle sova.
– Jag minns att någon sa något om hur Riccardo mådde.
Alla pojkarna sov i samma rum.
– Jag kommer inte ihåg exakt, men vi pratade i alla fall om det.
Bengt H Nilsson: Försök att minnas.
Vittnet säger att han minns att de pratade om det som hade hänt.
– Jag frågade och de se att Pojke A var där och Pojke C.
Bengt H Nilsson: Var någon förbannad eller arg?
– Alla var väl förbannade över det som hade hänt. Eller de var ledsna, mådde dåligt över det som hade hänt och det är väl en självklarhet.
14.06
Även en annan ung kille pekades ut av vittnet i polisförhör.
– Det hade varit småtjafs lite tidigare på kvällen.
Så förklarar vittnet det.
Leif Silbersky: Varför ville du att han skulle bli misstänkt?
– Jag tänkte mig inte för.
Vittnet kan inte bättre förklara varför han valde ut just den pojken.
Silbersky påpekar att vittnet endast kan ha fått sina uppgifter från andra vittnen i rättegången.
– Mmmm, det är jag medveten om, svarar vittnet och möter Leif Silberskys blick.
Han berättar att två av hans kamrater berättade om våldet mot Riccardo.
– De sa att Pojke A vad där och att han sparkade Riccardo. De sa också att Pojke B och Pojke D hade varit där och sparkat.
Vittnet säger att han inte minns hur samtalet började. Men han menar att han själv kan ha tagit upp ämnet och ställt frågor. Enligt vittnet har ingen uppmanat honom att ljuga.
– Det var mitt egna val.
Leif Silbersky: Har du skrivit ner detaljer?
– Nej, svarar vittnet som sedan undrar vilka detaljer som menas.
Vittnet uppger att vissa uppgifter kan ha tagits ur tidningarna.
Leif Silbersky: Sitter du här och försöker skydda någon person?
– Nej, de har inte bett mig göra någonting.
Leif Silbersky säger att det som vittnet har gjort är "skamligt" och att han ska säga hela sanningen.
– Jag är medveten om att det jag har gjort är fel, säger vittnet.
Leif Silbersky avslutar sitt förhör. Rätten tar tio minuters paus.
13.59
Vittnet säger sig förstå och klarar strupen efter att han har fått dricka lite vatten.
– Jag sov hos en kompis den kvällen. De pratade om det den kvällen.
De andra pojkarna frågade då vittnet om han hade varit inne på förhör.
Vittnet minns inte exakt vad som sades den kvällen.
– Men de sa att Pojke A hade varit där och sparkat.
Vittnet säger att han inte blev uppmanad av de andra att säga det till polisen.
Advokat Leif Silbersky pressar vittnet och läser upp tidigare uppgifter som vittnet har lämnat.
Leif Silbersky: Hör du inte vad tunt det låter?
– Jo, det gör jag.
Silbersky säger att han tror att vittnet ljuger nu också.
Leif Silbersky: Jag förstår inte varför du ljuger och säger att en kompis till dig har misshandlat Riccardo. Du berättar en lögnaktig historia. Du har inte sett något.
– Nej, svarar vittnet som säger sig ha varit "djävligt irriterad" över det som hände.
Silbersky säger att vittnet har gjort sig skyldig till ett brott, nämligen mened.
– Jag trodde det var rätt att sätta dit en kille som dödat en person. Vem skulle annars ha gjort det, om inte killarna som sitter här i dag, säger vittnet.
13.50
Advokat Leif Silbersky inleder förhör med vittnet som erkänt att han inte talat sanning i tingsrätten.
Silbersky: Varför ljög du? Vad ville du uppnå? Du ljög ihop en helt sanslös historia.
– Jag kan inte säga att jag hade något speciellt syfte. Antagligen ville jag väl... jag var nog bara irriterad och ledsen över vad som hade hänt.
Men Leif Silbersky tror inte på vittnets förklaring.
Silbersky: Jag återupprepar. Vad ville du uppnå?
– Jag kan inte lämna något bra svar på detta.
Vittnet berättar nu att han hade hört att Riccardo hade slagit Pojke A med en flaska - därför sa han det.
Silbersky: Varför sa du inte det till polisen? Ljuger man så har man ett syfte.
Vittnet har inget bra svar på frågan. Han säger att ingen har bett honom att ljuga.
Silbersky: Vad vann du på att ljuga?
– Jag vann ingenting. Jag förstörde bara för mig själv och för andra.
Leif Silbersky vill ha reda på vittnets motiv. Enligt Silbersky kan det här tyda på att andra också har ljugit om hans klient.
Silbersky: Ge mig namn. Vilka har berättat för dig att min klient var inblandad?
Vittnet sitter tyst i rättssalen.
Silbersky: Du måste berätta. Jag vill att herr ordförande påminner vittnet om det.
Rättens ordförande förklarar för vittnet att han är skyldig att svara.
– Vi vill nog gärna att du svarar på vilka kompisar det är som du har hört den här historien av, säger rättens ordförande.
13.44
Målsägarbiträde Peter Althin inleder sitt förhör.
Vittnet berättar att han började ljuga och sedan virades det in i fler lögner.
– Jag kunde bara inte sluta ljuga, säger han.
Uppgifterna som han lämnade fick han bland annat av kompisar.
Pojken hoppades att det hela skulle gå över, att han inte skulle behöva fortsätta ljuga.
– Jag hoppades att det inte skulle fortsätta någon annanstans, till Svea hovrätt.
Han berättar att han har mått "djävligt dåligt" över lögnerna.
– Jag klantade det och det finns inte mycket jag kan göra åt saken, annat än stå för det nu.
När han skulle vittna i hovrätten bestämde han sig för att berätta sanningen.
– Jag kan inte ljuga mer, kan inte leva hela mitt liv i en lögn.
Pojken säger nu att han inte har sett något av det våld som har riktats mot Riccardo. Han har däremot hört via Pojke B att Pojke C och en annan pojke ska ha misshandlat Riccardo.
Advokat Peter Althin avslutar sitt förhör.
13.39
Åklagare Jens Nilsson: Varför blev det så här?
– Jag var djävligt förvirrad under kvällen. Jag hade hört att min kompis hade blivit misshandlad av en annan kompis. Jag gjorde bara bort mig totalt, klantade bara till det ordentligt. Jag sa något som jag inte hade sett själv, säger han med tydlig röst.
– Jag hade rört in mig i en massa lögner. Jag trodde aldrig att jag skulle sitta i tingsrätten och vittna.
Jens Nilsson: Så det du sa i tingsrätten var inte sant?
– Nej, det var inte sant. Jag har inte hört någonting.
Vittnet verkar vara uppriktigt ledsen över att inte ha sant sanningen tidigare.
– Jag har hört det av personer, läst det i tidningen. Jag kunde inte leva i en lögn, jag var tvungen att berätta det.
Vittnet berättar att han trodde på sin kompis, Pojke B, att han inte hade gjort något.
Vittnet har inget mer att tillägga och åklagare Jens Nilsson avslutar sitt förhör.
13.37
– Jag sa till polisen vad jag hade hört. Jag sa att jag hade sett det men det stämmer inte.
Vittnet säger i rätten att han i polisförhör återgav det som Pojke B hade sagt, att Pojke C och en annan pojke hade gjort det.
– Jag hade inte sett något av det. Jag hade bara hört det av Pojke B.
13.33
Åklagare Jens Nilsson inleder förhör med ett vittne, en pojke som uppger att han är bekant med några av de tilltalade men även med vissa i Riccardos vänkrets.
Den aktuella kvällen var han på festen och berättar att han drack några öl. Åklagaren ställer några frågor om den aktuella kvällen som vittnet svarar på. Sedan säger vittnet:
–Jag har inte talat sanning i tingsrätten. Jag såg aldrig misshandeln utan befann mig i lokalen hela kvällen.
Var upphetsad och aggressiv
11.45
Rättegången tar nu paus för lunch till 13.10
11.45
Advokat Björn Törnell som försvarar Pojke E inleder förhör.
Vittnet säger att Pojke E stod och skrek ensam. "Det är jag nästan helt säker på".
Advokat Björn Törnell påpekar att hon i tidigare förhör med polisen ska ha pekat ut även andra som ska ha skrikit uppmaningar att ge sig på Riccardo.
– Just den här delen är jag säker på, eller jag är inte säker, men jag har den bilden att Pojke E stod och skrek, säger vittnet.
Förhör med vittnet avslutas.
11.38
Advokat Åke Broné inleder förhör med vittnet och börjar med att tala om det inledande bråket och vad som hände sedan. Förhöret avslutas med en fråga:
Broné: Vad har du sett min klient göra den aktuella kvällen?
– Jag har inte sett honom, konstaterar vittnet.
11.34
Advokat Björn Sandin inleder förhör med vittnet.
Han undrar om vittnet hade anledning att ljuga för polisen men det anser vittnet att hon inte hade.
Björn Sandin undrar om vittnet har haft kontakt med Pojke B, vars berättelse enligt Sandin liknar hennes.
Vittnet uppger att hon inte har diskuterat fallet med den misstänkte.
Kort därefter avslutar Björn Sandin sitt förhör.
11.31
I det första förhöret med polisen kunde inte vittnet peka ut några gärningsmän. Men efter att över en vecka hade gått så pekade hon ut Pojke A, Leif Silberskys klient, som gärningsman.
Samtidigt uppgav hon att den som sparkade hade en vit jacka på sig. Men Silberskys klient hade en mörk jacka på sig den aktuella kvällen.
– Pojke A hade ingen vit jacka. Det är ingen som har sagt det, sett det och han hade det inte heller, konstaterar Leif Silbersky som strax därefter avslutar sitt förhör.
11.29
Advokat Leif Silbersky som försvarar Pojke A inleder förhör med vittnet.
– Pojke A skrek "bög" till Riccardo, säger vittnet.
Vittnet drar sig till minnes att Riccardo ska ha skrikit "är det inte jobbigt att din tjej är mer med oss än med dig".
11.21
Pojke E var upphetsad och aggressiv när han uppmanade de andra killarna att ge sig på Riccardo. "Kom igen nu, nu tar vi honom", säger vittnet.
Efter det avslutar åklagare Jens Nilsson sitt förhör och målsägandebiträde Peter Althin tar vid och inleder förhör. Han tar upp vittnets problem att i dag dra sig till minnes vad som hände den aktuella kvällen.
– Det jag sa samma natt är fräscha minnen. Nu har det gått över ett halvår och det är inte samma längre. Jag har fortfarande minnen men jag har försökt förtränga stora delar av det.
Althin: Det är inte påhitt?
– Nej, absolut inte.
Vittnet uppger också att de uppgifter hon lämnade var hennes egna och ingen annans.
I tidigare förhör har vittnet pekat ut Pojke A eller Pojke B som de mest troliga gärningsmännen. Hon har också sagt att Pojke A sparkade Riccardo i huvudet.
– Det var vad jag kom ihåg då, jag berättade allt då och det ska ni ta till er. Jag mindes mer då. Hade jag haft samma minnesbilder i dag och då hade jag självklart sagt det.
Men vittnet ifrågasätter inte riktigheten i de uppgifterna som hon tidigare lämnat.
– Det är mina minnesbilder.
Peter Althin avslutar sitt förhör.
11.17
I förhör med polisen har vittnet pekat ut Pojke A. Han sprang först och ska "i farten" ha sparkat Riccardo som satt ner på marken.
Men vittnet känner inte igen det hon sagt tidigare. Trots att förhöret har lästs upp och godkänts av henne.
– Jag har glömt det. Jag har inget minne av det idag. Jag har försökt förtränga allting, säger vittnet med klar röst.
11.12
Vittnet berättar att hon inte såg någon av de tilltalade vid Riccardo när han låg medvetslös på marken.
I dag har vittnet svårt att minnas våldet mot Riccardo.
I förhör med polisen har vittnet tidigare berättat att hon såg någon sparka Riccardo i ansiktet.
– Mannen som sparkar kommer med fart och sparkar mot Riccardo, läser åklagare Jens Nilsson högt för vittnet.
– Jag har inget minne av det i dag. Men om jag sa det så stämmer det säkert för det var samma kväll, säger vittnet som uppger att hon inte var full utan endast hade druckit ett glas champagne den aktuella kvällen.
11.00
– Jag sprang ner dit, berättar vittnet.
Hon ser hur en kamrat håller i Riccardo. Strax därpå kommer en annan kompis till Riccardo dit.
– Du klarar det här, säger någon till den medvetslöse Riccardo.
Flickan berättar att hon springer för att hämta vatten, men när hon kommer tillbaka är ambulansen redan där.
Polisen kommer till platsen, flickan får följa med polisen för att försöka hitta pojkarna som var inblandade i bråket.
Vid Fridhemsplan får hon från polisbilen syn på tre pojkar som polisen griper. Tre pojkar som i dag är åtalade för delaktighet i Riccardos död.
10.53
Sedan såg hon att "en massa människor" samlas en bit från festlokalen och att det blev bråk igen.
– Innan hela slagsmålet förflyttade sig så stod Pojke E där och skrek "såg ni inte vad han gjorde, fan kom igen nu killar" och försökte uppmana de andra att slå, säger vittnet.
Flickan gick inte mot bråket utan stod kvar. Hon såg då hur Riccardo och en kamrat försökte ta sig från festplatsen.
– Då ser jag hur fem sex killar springar efter. Men jag såg inte vilka dem var.
Efter "typ någon minut" gick flickan ner. Hon ser en kille som ligger ner på marken och frågar vad som har hänt. Han svarar att han har fått "världens käftsmäll".
Pojken reser sig upp, de går tillsammans ner och ser då Riccardo liggande på marken.
10.47
Åklagare Jens Nilsson inleder förhör med ett vittne. En flicka som observerade att Pojke A och Riccardo var irriterade på varandra den aktuella kvällen.
– Riccardo står och häller ur innehållet ur en glasflaska, förmodligen som försvar. Sedan vänder jag mig om och pratar med en kamrat. Sedan hör jag hur de börjar bråka och det är det slagsmål där. Bland annat är det Riccardo och Pojke A som slåss.
Flickan berättar att pojkarna förflyttade sig i bråket så att hon och en kamrat fick flytta på sig.
– Riccardo har fortfarande glasflaskan och på något vis slår han en annan pojke med den.
Flaskan träffar pojken i tinningen och han gick blödande därifrån.
Hon berättar att hon försökte få kontakt med Riccardo som bara tog sig för pannan eftersom han hade blivit slagen och sedan gick vidare.
Aggresiv stämning
10.26
Advokat Björn Törnell inleder förhör med vittnet som berättar att stämningen var aggressiv på platsen och att "många skrek åt varandra". Efter att det klargjorts, avslutas det korta förhöret med vittnet.
Rätten tar paus i en kvart.
10.20
Advokat Åke Broné inleder sitt förhör med vittnet:
– Hur många personer ser du vid Riccardo när du gör din iakttagelse?
– Det är minst tre, säger vittnet.
Vittnet berättar att han var upprörd efteråt men att det inte har påverkat hans iakttagelseförmåga under händelserna.
Däremot uppger han att tiden som har gått nu sedan misshandeln har påverkat hans minnesbilder.
Han tror också att han mindes bättre vid det första förhöret än vid det andra.
– Det var närmare händelsen. Man kommer ihåg mer och bättre, säger han.
10.12
Advokat Björn Sandin inleder förhör med vittnet.
Enligt vittnet stod det inte några personer mellan honom och gänget som stod vid Riccardo.
Advokat Björn Sandin undrar över varför uppgifterna om antalet personer som sparkade varierar, från fyra personer först till två eller tre några dagar senare. Han undrar om vittnet har pratat med andra om fallet. Vittnet uppger att han har pratat med sin kamrat som var med den aktuella kvällen och att deras uppgifter stämde överens.
Advokat Björn Sandin undrar vem personen är som ska ha haft grön jacka och varit mörkhårig. Vittnet vet inte vem det var.
Björn Sandin: Var det han som sa något om Pojke A?
– Som jag minns det.
Björn Sandin: Vad säger han?
– Att det var Pojke A och de andra som hade gjort det, uppger vittnet.
I ett tidigare förhör ska vittnet ha sagt att en av dem som stod vid Riccardo skulle vara Pojke A, säger Björn Sandin.
Men vittnet står fast vid att han fick höra att Pojke A med flera "hade gjort det".
Advokat Björn Sandin avslutar sitt förhör.
10.06
Advokat Leif Silbersky börjar sitt förhör med vittnet. Först tar han upp hur mycket alkohol vittnet hade druckit den aktuella kvällen och om han var trött eller påverkad vid förhöret med polisen. Vittnet uppger att han inte var trött eller kände sig påverkad.
Leif Silbersky: Hur skulle du beskriva belysningsförhållandena på platsen?
– Det var mellan två gatlyktor. Det var ganska mörkt.
Vittnet uppger att han i dag inte kan svara var sparkarna träffade, men han vet att de träffade Riccardo.
Leif Silbersky klargör att vittnet i dag inte minns mer än att en person sparkade minst en gång och att vittnet i dag inte minns var sparken träffade. Efter det avslutar advokat Leif Silbersky sitt förhör.
09.58
Åklagare Jens Nilsson avslutar sitt förhör och målsägarbiträde Pether Althin tar över. Han konstaterar att vissa minnen kan blekna bort medan andra kan bli tydligare när ungefär ett halvår har gått efter händelsen.
Vittnet har i tidigare förhör sagt att han har sett fyra killar stå vid Riccardo och sparkat mot honom. Det kan han inte minnas idag.
– Då var det ändå samma kväll och då var det lättare för mig att minnas.
Peter Althin: Vad drar du då för slutsats?
– Att det är nog det man ska lita på, det som jag sa samma kväll, säger vittnet.
I tingsrätten berättade vittnet att det var minst två killar som sparkade, troligtvis tre, men det kan ha varit fyra.
– Den bild jag har idag är att det var minst en person som sparkade. Men det kan lika gärna ha varit två, tre eller fyra, säger vittnet i dag.
Han kan inte peka ut någon av de tilltalade i dag i rätten. Men han säger att han vid tillfället hörde att det var "Pojke A och dem" som utövade våldet mot Riccardo.
”Höll hans hand till ambulansen kom”
09.54
Vittnet lutar huvudet i händerna men blir tillsagd av rätten att ta bort händerna från munnen så han hörs bättre.
Han försöker komma ihåg vad som hände den aktuella kvällen.
Han berättar att han stannade hos Riccardo tills vårdpersonal var på plats.
– Vi la honom i armposition. Jag höll hans hand tills ambulansen kom. Sen vad det väl inget mer, säger han.
09.47
Åklagaren säger att vittnet i det första förhöret med polisen och också i tingsrätten har gett andra uppgifter än nu.
– Du säger att folk springer ner för gatan och längre ner säger du att fyra svartklädda killar sparkar mot någon som ligger ner på marken.
Men vittnet kommer inte ihåg att han sagt så, att alla fyra sparkade.
I ett telefonförhör några dagar efter händelsen på Kungsholmen ska vittnet ha sagt att han såg två till tre killar vid Riccardo och att två killar sparkar mot Riccardos huvud.
Även i tingsrätten ska vittnet ha sagt att två till tre killar sparkade mot Riccardo.
Vittnet uppger med otydlig röst att han försöker att inte tänka på det som hänt och kanske har svårt att minnas vissa detaljer.
Åklagare Jens Nilsson: Synd att du inte kommer ihåg bättre idag.
– Ja, det tycker jag med, säger vittnet som sitter framåtlutad över bordet i rättssalen.
Vittnet uppger efter att åklagaren läst ur tidigare förhör att han har ett minne av två "jämnlånga killar och en kortare" vid Riccardo.
Vittnet kan i dag inte säga med säkerhet att sparkarna mot Riccardo träffade huvudet.
– Efteråt sprang de iväg, säger vittnet.
09.44
Åklagare Jens Nilsson: Har du något signalement på personen som sparkade?
– Nej, det var för mörkt.
Vittnet berättar att han och kamraten gick ner mot Riccardo.
Där träffade de två av Riccardos kompisar. De stannade kvar på platsen till dess polisen kom och fick följa med till polisstationen för förhör.
09.35
Åklagare Jens Nilsson inleder förhör med ett vittne.
– Jag stod utanför festlokalen när jag upptäckte att det började bli bråk, berättar vittnet som säger sig ha varit på väg hem då.
Vittnet stod vid dörren till festlokalen på Kungsholmen när han märkte av bråket.
– Jag såg att det stod två gäng som tjafsade med varandra.
Vittnet och en kamrat skulle ringa efter en taxi och försökte ta reda på vilken adress de befann sig på.
– Det var då det hände.
– Riccardo sprang först och tre sprang efter honom.
Vid tillfället visste inte vittnet vem Riccardo var.
Vittnet och hans kamrat sprang efter när de såg bråket "där nere".
– Vi såg sparkar, eller en spark i alla fall. Jag vet inte hur många. Då gick vi ner mot platsen.
Åklagare Jens Nilsson: Vem var det som sparkade?
– Det har jag svårt att svara på, uppger vittnet.
Han säger att minst en person sparkade minst en gång mot Riccardo.
Åklagare Jens Nilsson: Du hade inga problem med att se?
– Nej, jag kunde se att det var våld. Minst en spark mot en person som låg ner
Så dömdes de i tingsrätten
Pojke A, 16 år
Dömdes i Stockholms tingsrätt för misshandel, grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke A har i tingsrätten erkänt att han satte krokben på Riccardo Campogiani och sparkade honom i bröstet en gång den aktuella kvällen. Har bestritt ansvar och hävdat att han agerade i nödvärn då han bland annat blivit slagen med en flaska i huvudet.
Försvaras av advokat Leif Silbersky.
Pojke B, nu 17 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke B har vittnat om att han såg Pojke A fälla Riccardo till marken och därefter sparkat honom med vänsterfoten.
Försvaras av advokat Björn Sandin.
Pojke C, nu 17 år
Nekar till brott. Åtalet ogillades i Stockholms tingsrätt.
Pojke C har vittnat om hur han såg Pojke A sparka Riccardo samt att Pojke B ska ha utfört "en hoppande rörelse" vid Riccardo.
Försvaras av advokat Åke Broné.
Pojke D, 16 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke D har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A samt en annan pojke med en flaska. Han har berättat om hur han såg Pojke A slå Riccardo med knytnäven. Pojke D säger sig inte ha sett dödsmisshandeln.
Försvaras av advokat Bengt H Nilsson.
Pojke E, 16 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för anstiftan till misshandel till ungdomsvård. Han nekade även till misshandel och det åtalet ogillades.
Pojke E har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A och en annan pojke med en flaska. Han har uppgett hur Pojke A försökte fälla Riccardo men säger sig inte ha sett någon dödsmisshandel. Sedan såg han Riccardo medvetslös.
Försvaras av advokat Björn Törnell.