Domen bygger på lag – inte på åklagarens moral
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2015-07-01
Replik från försvarsadvokaten om sexbrott
REPLIK. Högsta domstolen frikände nyligen en kurator som hade haft sex med en ung kvinnlig patient. F.d. åklagaren Ulrika Rogland tycker att detta är stötande.
Hon kan inte ha mer fel. Problemet med hennes resonemang är att hon blandar ihop vad som är brottsligt och vad som möjligen kan vara moraliskt fel. Domstolarnas överväganden ska inte grundas på etik och moral utan på vad riksdagen beslutat genom lag. Domstolens och åklagarens uppgift är inte att vara moralens väktare.
HD:s utgångspunkt var att den aktuella 19-åriga patienten förälskat sig i sin kurator. En självständig ung kvinna som kom in på läkarutbildningen. Prestationspressen från hemmet var den främsta anledningen till att hon sökte hjälp. Hon började må bättre och förälskade sig till slut i sin kurator. Hon förklarade sin kärlek för honom och han blev stormande förälskad i henne. Kvinnan tog själv initiativ till sex något som han samtyckte till. Det fanns ingenting som hindrade paret från att utveckla en livslång kärlek. Tills 19-årigens mamma polisanmälde saken.
Polisen lade omedelbart ner ärendet eftersom förhållandet berodde på kärlek och var frivilligt. Men dåvarande åklagaren Ulrika Rogland väckte åtal. 19-åringen blev deprimerad och kuratorn förlorade sitt jobb. Högsta domstolen satte till slut ned foten och frikände kuratorn då hans agerande inte var brottsligt.
Man må tycka vad man vill om kuratorns agerande men det är inte en sak som ska prövas i svensk domstol. Frågan är på vems mandat Rogland blivit moralens väktare?
Kristofer Stahre
Kuratorns försvarsadvokat