Svensk husmanskost är inte diskriminerande
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2024-09-10 06.30
SD: Avskriv DO-anmälningarna – kommunen är ingen cateringfirma
I Sverige har vi en lång tradition av att erbjuda skattefinansierad skolmat till alla våra elever, en service som många andra länder bara kan drömma om.
Trots detta har vi nu hamnat i en situation där en del anser att det inte räcker – att den mat som erbjuds i skolan ska skräddarsys efter enskilda individers specifika önskemål och religiösa övertygelser. Detta är både orimligt och osunt för samhället i stort.
Nyheten om att elever i Uddevalla anmält kommunen till Diskrimineringsombudsmannen (DO) för att de inte längre får ett extra köttalternativ när det serveras fläsk, utan hänvisas till vegetariska alternativ, är ett tydligt exempel på en utveckling som måste stävjas.
Det är inte rimligt att en kommun, som redan erbjuder skattefinansierad skolmat, ska behöva tillgodose varje individs personliga preferenser på bekostnad av svensk husmanskost och praktiska lösningar.
Den vegetariska maten som erbjuds är ett fullgott alternativ, både näringsriktigt och hållbart, och ingen elev kan sägas bli diskriminerad genom att erbjudas denna.
Diskrimineringslagen syftar till att skydda individer mot orättfärdigt missgynnande, men det är svårt att se hur en situation där alla elever erbjuds en näringsriktig måltid skulle kunna falla under denna lag.
Att en anmälan överhuvudtaget har gjorts visar på hur långt vi har kommit i ett samhälle där individuell särbehandling snarare än kollektivt ansvar verkar ha blivit normen.
Att skolor ska servera mångkulturell kost för att tillfredsställa alla religiösa och kulturella preferenser är varken praktiskt hållbart eller rättvist.
Elever som av religiösa skäl inte äter fläsk får redan ett vegetariskt alternativ. Är det verkligen diskriminerande? Rimligen inte.
Om vi ska hålla fast vid principen om likabehandling, måste vi se till att ingen grupp får särskilda fördelar som inte erbjuds alla. I det här fallet erbjuds ett vegetariskt alternativ till alla elever – lika för alla.
Diskrimineringslagen ska inte användas för att driva på krav om särbehandling där det inte förekommer något missgynnande
Sveriges skolmatsystem är unikt. I många andra länder, som Storbritannien, USA och stora delar av Europa, betalar föräldrar för sina barns skolmåltider eller skickar med dem lunch hemifrån. I dessa länder är frågan om särskilda kostpreferenser en privatsak och inte något som staten eller kommunen förväntas hantera.
Det svenska systemet, där vi erbjuder skattefinansierad mat till alla elever, är generöst och något vi bör vara stolta över. Men denna generositet får inte gå så långt att vi kräver orimliga anpassningar som riskerar att urholka systemets bärande principer.
Kommuner som Uddevalla har ett uppdrag att säkerställa att eleverna får bra mat som stöder deras inlärning. Men det är inte kommunens uppdrag att vara en cateringfirma som tillfredsställer alla individuella kostpreferenser. Ett vegetariskt alternativ vid sidan av kött är inte bara rimligt – det är också i linje med de hållbarhetsmål som många kommuner strävar efter att uppnå.
Att erbjuda skolmat som både är näringsriktig och hållbar borde ses som en fördel, inte en grund för anmälningar.
Därför bör anmälningarna mot Uddevalla kommun avskrivas. Diskrimineringslagen ska inte användas för att driva på krav om särbehandling där det inte förekommer något missgynnande.
Att eleverna erbjuds vegetariska alternativ när de av religiösa skäl inte äter fläsk är en lösning som är rättvis, inkluderande och hållbar. Det är dags att vi börjar se på skolmaten som den resurs den är – en möjlighet för alla att få en bra måltid, snarare än en plattform för särkrav.
Michael Rubbestad, vice gruppledare Sverigedemokraterna
Häng med i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.