Den interna debatten var minerad mark
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2016-07-26
Replik från Fredrik Antonsson om påståendet att moderata SD-kritiker ses som landsförrädare
REPLIK. I Helena Trotzenfeldts inlägg från den 23 juli kan man läsa om hur hon upplever sig hatad av andra moderater på grund av sina åsikter. Det är inte acceptabelt. Under Reinfeldt-eran var det andra som drabbades. De som Trotzenfeldt kallar nationalister, men som i mina ögon är besvikna, övergivna konservativa kärnväljare, råkade då ut för ett parti som ägnade sig åt:
… att kalla alla som hade synpunkter på de nya Moderaternas vägval för illojala.
… att okritiskt ställa upp på allt som partiet hittade på, oavsett om det var en Migrationsöverenskommelse med MP eller en försvarsslakt.
… att låtsas som om det vore högt i tak i partiet, men föra en debatt på krypgrundsnivå.
… att alltid avvisa all kritik mot migrationspolitiken med argument som rasism och främlingsfientlighet.
Den interna debatten var minerad mark. Partivänner bad dig mer eller mindre dra åt helvete. Passade inte Reinfeldts idéer var det bara att dra.
Många tog Reinfeldt på orden. En del hamnade hos SD. Många stannade - lojala med nya Moderaternas vägval. De som var lojala med partiledaren och skulle ge sitt politiska liv för hans politik skapade ett debattklimat hos de nya Moderaterna - och Sverige - som gjorde det omöjligt att diskutera frågor om ”volymer” eller utmaningar. De som hade tvivel var tysta.
I dag gör den partiledning som var Reinfeldts närmaste bundsförvanter avbön efter avbön om det mesta av det värsta av gårdagens moderata politik. Deras tystnad då gör det svårt att ta den moderata omsvängningen på allvar. Eller var de skrämda till tystnad?
Fredrik Antonsson, före detta moderat fritidspolitiker och medlem. Numera partilös konservativ enmanstankesmedja och bloggare på I otakt.
Häng med i debatten och kommentera artikeln – följ Aftonbladet Debatt på Facebook.