Brottet på väg att klaras upp?
En kraftigt byggd man i kortklippt, mörkt hår, svart t-shirt och blekta jeans.
Har han gjort något så ohyggligt som att beställa ett mord på sitt barns mamma?
Tiden är möjligen på väg att komma ifatt den 35-årige mannen.
För snart två år sedan satt han häktad i en månad, misstänkt för att sommaren 2010 ha anlitat en torped att mörda en kvinna med vilken han hade en vårdnadstvist.
Det var ett osedvanligt brutalt mord: Kvinnan öppnade dörren med sin bebis på armen och sköts med tre skott inför ögonen på de tre äldre barnen.
En 22-årig man dömdes för mordet i tingsrätten, men friades i hovrätten. Förvisso var den tekniska bevisningen god, men barnen vittnade om att skytten hade en annan hårfärg än den misstänkte.
Nu, ett par år senare, i sal 18 i Södertörns tingsrätt, kan 35-åringen inte svara på rådman Fredrik Nydéns fråga om var han bor. "Någonstans i Skärholmen, men jag minns inte adressen".
Han greps i söndags - polisen gav inte upp utan fortsatte att jobba med fallet - och nekar inte överraskande till att ha med dödsskjutningen att göra.
Åklagare Marcus Ekman, somrigt klädd i orange pikétröja och flankerad av två utredare, begärde mannen häktad för antingen anstiftan eller stämpling till mord.
Skillnaden mellan dessa brott är hårfin och i en paus senare skulle åklagaren förklara att det efter hovrättens friande dom gäller att ha både livrem och hängslen på sig för att lyckas med detta juridiskt komplicerade fall.
Rätten beslutade om stängda dörrar och journalisterna fördes ut. Den misstänkte satt mellan sin advokat och tolken och då fotografernas kameror började surra fick han ett utbrott och gav dem fingret.
Vi vet inte hur bevisningen ser ut eller hur stark den är. Men vi vet redan nu att åklagaren inte kommer att få det lätt.
Går det ens att få en anstiftare fälld då skytten redan har friats efter att mordet prövats två gånger? Kommer inte en försvarsadvokat utan större problem att peta hål på åklagarens resonemang genom att påpeka att bevisningen faktiskt inte höll för att fälla den man som 35-åringen ska ha lejt?
Ett åtal för anstiftan eller stämpling i detta fall är knappast möjligt utan att åklagaren undviker att peka ut en mördare. Vilket inte kommer att hindra försvaret från att göra ett betydande nummer av tidigare rättsliga turer.
Åklagare Ekman är hur som helst optimistisk. Tiden kommer att utvisa om han får rätt.
För att öka chanserna att lyckas med detta juridiska pussel har Södertörns åklagarkammare lämnat in en ansökan om resning mot torpeden till riksåklagaren.
Inte heller detta blir lätt. Nytt åtal mot en person som redan har friats har bara beviljats vid fyra tidigare tillfällen de senaste decennierna. Det krävs stark, ny bevisning för att lyckas.
Mot varandra står två principer. Å ena sidan orubblighetsprincipen, som innebär att en lagakraftvunnen dom gäller. Staten ska inte kunna jaga människor hur länge som helst. Å andra sidan sanningsprincipen, det vill säga att felaktiga domar ska kunna rättas till.
Häktningsförhandlingen drog ut på tiden. Fotgraferna blev stressade, några av dem skulle i väg till andra sidan Storstockholm och derbyt mellan AIK och Djurgården. Först efter tre timmars förhandling kom beskedet: Mannen ska häktas.
Han växlade några lågmälda ord med sin advokat och fördes sedan ut mellan två vakter från kriminalvården.
Är detta vedervärdiga brott trots allt på väg att klaras upp?