Generös bedömning av dejtingmordet
Den ena gärningsmannen höll fast offret medan den andre dödade honom med 18 knivhugg.
Att en av dem frias för mord är inte helt lätt att förstå.
Det finns en hel del att säga om vad som i tidningar, radio och tv har kommit att kallas dejtingmordet.
I en bättre värld hade till exempel två tonårstjejer varit hemma och gjort sina läxor i stället för att lura ut potentiella sexköpare i skogen för att tillsammans med betydligt äldre män stjäla deras pengar.
Men nu ser verkligheten ut som den gör och att Solna tingsrätt dömer den äldre av flickorna till ett år och sex månaders fängelse och den yngre till ungdomsvård för bland annat rån och narkotikabrott förefaller vara rimligt.
Domstolens resonemang kring de två män som har åtalats för att ha mördat ett av rånoffren lämnar dock möjligen en del övrigt att önska.
I förhör och under rättegång har de pratat om allt mellan himmel och jord, men den kniv med vilken mannen höggs gång på gång har ingen av dem sett skymten av.
Struntprat, anser Solna tingsrätt och dömer en av dem till 18 års fängelse för mord.
”Varför gjorde han så?”
Domstolen lägger på goda grunder inte heller någon större vikt vid den andre mannens försäkringar om att han inte såg något vapen under det utdragna mordet.
Visst, det var mörkt, men han höll i en man som blev huggen 18 gånger, han måste ha begripit att en kniv var inblandad.
Jag kan även tycka att även om han höll i offret bakifrån och inte såg exakt var sticken tog så måste han ha förstått att allt detta våld kunde ha varit dödligt.
Med sitt beteende har mannen dessutom hjälpt, för att inte säga uppmuntrat, sin vän att fortsätta våldet.
Att han struntade helt i hur det gick för den svårt skadade mannen förstärks i min värld av att han efter den brutala misshandeln släpade offret längre in i skogen.
Därmed var den döende chanslös.
”Det är till att vara generös”
Solna tingsrätt kommer dock fram till att det möjligen var så att den åtalade förträngde sina misstankar om dödlig utgång, att han "helt enkelt hoppats på det bästa".
Domstolen delar därför inte åklagarna Jenny Clemetsons och Ann Lidéns påståenden om att mannen har mördat.
Ja, kära någon. Det är till att vara generös.
Jag utgår ifrån att denna dom överklagas.