Starka bevis mot Adrianas misstänkta mördare
Krypterad kommunikation, övervakningskameror, uppkopplade telefoner.
Bevisen mot männen som åtalas för mordet på tolvåriga Adriana ser, vid en första anblick, starka ut.
Tre unga män åtalas för dödsskjutningen, medan tre kumpaner ställs inför rätta för annan grov brottslighet som begicks den där natten i augusti 2020.
Men det som från början endast handlade om mordet vid McDonalds i Norsborg har vuxit och vuxit och vuxit och utmynnat i en enorm och labyrintisk förundersökning om konflikter, begångna och inbillade oförätter och inte minst hämnd.
Åtalet rör mord, försök till mord, förberedelse till mord, grovt vapenbrott och grov misshandel.
Jag fastnar för en mening i slutet av den 129 sidor tjocka stämningsansökan, en mening som säger så mycket om vad de misstänkta mördarna tycks vara av för kaliber:
Vice chefsåklagare Anna Svedin motiverar åberopandet av en chattkommunikation med att det styrker att en av de åtalade, häktad med restriktioner, haft möjlighet att kommunicera med omvärlden, fabricera bevisning och påverka vittnen.
Lagens arm är lång, men även den organiserade brottsligheten har sina resurser.
Åklagarens bevisning är i allt väsentligt hämtad från den krypterade appen Sky, som blev populär bland kriminella efter att Encrochat hade avslöjats.
Nu är inte den genomsnittlige gangstern en intellektuell gigant och dessa gängmedlemmar begrep inte att det låg i farans riktning att det bara var en fråga om tid innan polisen i ett internationellt samarbete skulle knäcka även Sky.
Ett initialt hinder i den guldgruva som den här typen av bevis har blivit för polisen har ofta varit att knyta chattar där anonymitet råder till misstänkta personer.
Men det här brukar inte vara svårare för en hyfsat rutinerad mordutredare att ta sig förbi än vad det är för Duplantis att klara 5,65 i stavhopp.
Förr eller senare avslöjar de som chattar sig själva, de råkar berätta att det är deras födelsedag i dag, skryter om sin nyinköpta Rolex eller berättar vad deras hund heter, vad som helst som går att jämföra med verkligheten.
Att knyta meddelanden i stil med ”Ska klippa alla dom i morgon vi får fullt med vapen” till någon av de åtalade kommer sannolikt vara åklagarens minsta problem under huvudförhandlingen.
Måltavlorna för skotten som dödade Adriana var några unga gängmedlemmar som stod och hängde en liten bit från flickan.
En vit Audi bromsade in, skott från en automatkarbin, en kulsprutepistol och en revolver avlossades.
”Automatelden har avfyrats urskillningslöst och svepande”, som åklagaren lika sakligt som krasst beskriver händelseförloppet.
Bevis utöver Sky saknas inte, i materialet finns bilder från Trafikverkets vägkameror, en film från en övervakningskamera på en bensinmack, förhör med vittnen.
Dessutom åberopas material från parallella mål:
En rapvideo där tre män som poserade med automatvapnet som Adriana mördades med ledde till fällande domar och långa fängelsestraff för grovt vapenbrott.
Och männen som var de förmodade måltavlorna då flickan dödades är redan åtalade för försök till mord i ett påstått försök till hämnd för attacken.
I chattarna i den utredningen tar en av männen upp mordet på tolvåringen flera gånger. Han försökte själv hålla henne vid liv tills ambulansen kom.
Vi bör ha i åtanke att de misstänkta nekar. Vi bör ha i åtanke att ett åtal är en helt annan sak än en fällande dom. Vi bör ha i åtanke att det är åklagaren som ska bevisa mord, inte de åtalade som ska bevisa sin oskuld.
Med det sagt är mitt intryck att det är starka kort som åklagare Anna Svedin i dag visade upp.