Är en våldtäkt som vilket rån som helst?
Uppdaterad 2011-03-08 | Publicerad 2002-12-25
Detta är en kommenterande text. Analys och ställningstaganden är skribentens.
Det är min sista krönika på den här sidan årsskiftet. Jag vill ta tillfället i akt och komma med en önskan inför år 2003. För man måste ju - hur hopplöst den än verkar - hoppas på att det kommer en lagändring vad gäller brottsrubriceringen våldtäkt. Men är det dumt att få upp hoppet?
Tiina Meri, ledarskribent på Dagens Nyheter, skrev en ledarkrönika om just det bisarra i hur våldtäktsoffer bedöms, att till exempel en full flicka inte kan våldtas enligt lagen.
En kammaråklagare Rolf Hillegren vill ge svar på tal och den 9 december publiceras hans inlägg i samma tidning, som handlar om att han förfasar sig över att det är populistiska journalister och rigida feminister som gastar om lagändringar. I ytterligare ett svar på tal skriver han att "det är först när det handlar om sexualbrott som det blir laddat" och menar att inte heller en kraftigt berusad man kan till exempel rånas, för man behöver ju inte råna honom. "Detta leder dock sällan till indignation från journalister och moralister", skriver han.
Rolf Hillegren är ett bra exempel på ett rättsväsende som till stor del står handfallet inför sexualbrott. Det anser sig inte behöva någon specialutbildning och till exempel lära sig mer om hur en kvinna kan reagera i en våldtäktssituation.
Nej, en våldtäkt är som vilket annat rån som helst... typ. Men jag blir faktiskt hellre rånad än våldtagen. Men en likhet mellan de olika brotten är dock att jag anser att man blir rånad även när man är packad och inte kan göra motstånd och man blir våldtagen även när man är för berusad för att kunna sätta emot. Det är intressant att Hillegren avfärdar dem som kritiserar lagen eller sättet att hantera offren för våldtäkt som "rigida" feminister eller journalister som vill vinna billiga poänger.
Advokat Thomas Martinsson har kritiserats av professor Hans Klette för behandlingen av kvinnan i den så kallade Västeråsrättegången. Det handlade om att en 24-årig kvinnan ska ha bortförts från Stockholm till Västerås den 15 september i år. Hon menar att hon hölls fången i en lägenhet och tvingades sälja sex till fem personer. Hans Klette skrev på Aftonbladet Debatt om rättegången som redan från början liknande en fasansfull travesti på en rättsprocess. Kvinnan kallades subba av åhöraren i rättssalen och hånades av släktingar till männen utanför salen. Hans Klette menade att detta kunde bli ett fall för Europadomstolen då 1) försvarsadvokaternas frågor och 2) statens representanter, domarna, inte ingrep mot de åhörare som kränkte kvinnan.
Advokat Thomas Martinsson försvarar sig med att genom frågeställningarna vill man kartlägga om det finns brister i målsägandens berättelse. Kvinnans tidigare beteende kan ha betydelse för att få fram om hon utan tvång beter sig på det sätt som målet gäller.
Ok, det låter ju logiskt, ingen har ju menat att bara för att en kvinna säger att hon blivit våldtagen, ska hon automatiskt bli trodd (måste förtydliga denna typ av självklara påståenden eftersom man får mejl efter den här typen av krönikor där det står "vet du inte att det finns kvinnor som ljuger om att de blev våldtagna?????”). Jag förstår också att man ställer frågan om kvinnan tidigare prostituerat sig i detta fallet.
Men jag kan inte på något vis, hur hårt jag än försöker se det rimliga i varför följande frågor ställdes (redovisade i Aftonbladet 22 dec): Hur lång tid tog det efter att det tog slut med din förra sambo innan du träffade den andre? Eller: Från det att du träffade X till att ni hade ett sexuellt förhållande - hur länge dröjde det?
Advokat Thomas Martinsson måste inse det absurda i vad han utsatt kvinnan för när de som stod åtalade fick en enda fråga rörande sin sexualitet: Hade du inte problem att ha sex med en kvinna som du tyckte illa om? Den enda fråga som männen som stod anklagade för att ha sålt kvinnan till olika män fick.
Hoppet får stå till dem som har makten att ändra lagen men det slutar uppenbarligen inte där utan det krävs att jurister och domare som jobbar med sexualbrott får utbildas i hur man ska hantera brottsoffren. Jag vill inte läsa fler dumma insändare av den typen Rolf Hillegren har fått publicerade i Dagens Nyheter.
Något måste ske år 2003, Thomas Bodström!
Rätten friade förresten männen i Västeråsfallet.