”Han skriver bara det uppenbara”
Reinfeldt muttrar.
Håkan Juholt är uppbragd.
För att Carl Bildt skriver det uppenbara.
Det finns knappt gränser för vad som kan bli konflikter i politiken. Utrikesminister Bildts (M) terror-twittrande är det senaste beviset.
Vid midnatt natten till i förrgår skrev Carl Bildt, på engelska, på Twitter att självmordsbombaren i julvimlet var ett ”mycket oroande försök till terroristattack”. Det hade ingen representant för det officiella Sverige gjort tidigare.
Tolv timmar senare gav statsminister Fredrik Reinfeldt (M) sina första kommentarer till sprängningen. Han underströk, lite småirriterat, att han representerade den officiella linjen och den var att man visste mycket litet.
– Carl Bildt är en mycket närvarande utrikesminister. Men det är jag som här och nu kommenterar detta ur regeringens synpunkt.
Håkan Juholt (S), ordförande i riksdagens försvarsutskott, är inte irriterad. Han är urförbannad.
Juholt anser att det finns en bred enighet över partigränserna om att informationen till allmänheten måste vara samlad och korrekt. Annars florerar ryktena.
– Och så kommer Carl Bildt på Twitter. Där informeras vi om det största terrordådet i Sverige sedan den västtyska ambassaden sprängdes 1975.
Men kom igen, vad exakt är det Bildt gjort som är så förfärligt?
Om man som Reinfeldt bett Carl Bildt att ingå i regeringen vet man vad man ger sig in på. Man engagerar en egensinnig herre som delgett omgivningen sina åsikter i elektronisk form sedan början av 1990-talet. Att han skulle sluta med det finns inte på kartan.
”Du vet hur Carl är” som moderaterna brukar säga. Ja, det vet man. Han gör som han vill, nästan jämt.
Håkan Juholt må vara ordförande i ett fint riksdagsutskott. Men det är inte förbjudet att tänka ens på den posten.
När Carl Bildt twittrade kände alla som var intresserade av explosionen i Stockholm city, till att en man sprängt sig i till döds mitt i julhandeln. Några minuter tidigare exploderade en bil i närheten.
Man visste också att mejl som sändes till TT strax före explosionerna tyder på att sprängningen är ett terrordåd. Det kanske räcker för att benämna det inträffade för ”försök till terroristattack”.
Eller är det fel att kalla en spade för en spade?