Åklagaren kräver hårdare straff i ättiksmålet

En iskall, mager liten flicka med livshotande ättiksförgiftning kommer till barnakuten i Lund på julaftons morgon 2022. Föräldrarna har sedan dess dömts till åtta års fängelse av tingsrätten, men åklagaren anser inte att det är nog.

Nu kommer hovrättens dom.

Föräldrarna har förklarat sig helt oskyldiga till att ha utsatt flickan för något brott. På punkt efter punkt har de alternativa förklaringar.

Men att de ska frias av hovrätten kan de knappast hoppas på längre, för efter avslutad rättegång beslutade rätten att de skulle vara kvar i häkte i väntan på den dom som meddelas klockan 11 på fredagen.

Här är några av alla de frågor rätten måste ta ställning till:

Hur fick den då sexåriga flickan i sig ättikan?

Föräldrarna säger att det var en olyckshändelse. Flickan vaknade på natten, gick ensam ut i tvättstugan och drack av ättika som stod upphälld där för att motverka dålig lukt.

Det är omöjligt – ingen människa kan frivilligt dricka en deciliter ättika, hävdar åklagaren, som bara ser två möjliga förklaringar:

Antingen att ättika tvingats i barnet med tratt eller slang, eller att hon har serverats ättika av föräldrarna och druckit den i omtöcknat tillstånd.

Varför hade hon en kroppstemperatur på bara 33,8 grader?

Försvarets expertvittne säger att detta var en direkt följd av ättiksförgiftningen, vilket motsägs av åklagarens expertvittnen.

Enligt åklagaren är förklaringen i stället att flickan utsatts för långvarig, kraftig nedkylning.

Har flickan hållits inlåst i tvättstugan, bunden i en bilbarnstol?

Detta är vad flickan efteråt berättat för polisen, och som åklagaren anser bevisats bland annat av märken på hennes kropp. Men enligt föräldrarna är det fria fantasier – det fanns inte ens en sådan bilbarnstol i huset, hävdar de.

Varför var flickan så mager och kort för sin ålder?

Åklagaren menar att hon utsatts för svält. Föräldrarna hävdar att det berodde på att hon var kinkig med maten och periodvis åt för lite. De har även påtalat att de sökt kontakt med dietist.

Varför hade flickan en gammal, obehandlad brännskada?

Enligt det ursprungliga åtalet hade mamman orsakat skadan genom att hälla kokande vatten på dottern, men hon friades på den punkten av tingsrätten och det har åklagaren godtagit.

Däremot vill hon att föräldrarna döms för att ha utsatt flickan för lidande genom att inte uppsöka sjukvården. Föräldrarna säger att flickan råkat skållat sig i duschen och att pappan sedan skötte om skadan på ett i det närmaste professionellt sätt.