Åklagarens försvarstal
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2008-12-16
”Thomas Quick hade verkligen exklusiv kunskap”
Christer van der Kwast, 64, anklagas för att ha byggt hela sin karriär på åtta falska erkännanden.
Nu slår överåklagaren tillbaka:
– Quick berättade för mig om hur ett offers ansikte var krossat. Det stod inte någonstans. Hur kunde han veta det om han inte var där?
Trots journalisten Hannes Råstams uppmärksammade dokumentär tvivlar inte Christer van der Kwast på den utredning som han ägnat åtta år av sitt liv åt.
Han är säker på sin sak – att Thomas Quick, 58, har dödat åtta personer.
”Inget nytt”
– Ja, det har han. Inget nytt har framkommit, sa överåklagaren när Aftonbladet träffade honom utanför SVT-huset i Stockholm i går kväll.
Vad gör dig så säker?
– Hur i alla världens dar ska han kunna förklara allt han vet, om det inte är så att han är gärningsman?
Thomas Quick hävdar att han har pluggat in detaljer?
– Han hade verkligen exklusiv kunskap om Johan Asplund. Kroppsliga egenheter som grabben hade. Men då kände jag att ”det här räcker inte”. Så jag gav honom ett uppdrag: ”Sätt dig nu på Säter och skriv ned ett antal iakttagelser”. Och då skriver han sju, åtta grejer om området, saker han sett när han väntade på Johan. Totalt okända detaljer. Och så åker vi dit och kollar, och pang, pang, pang.
Är det enda fallet?
– Nej. I Appojaure var det likadant. Han berättade om hur han knivhögg båda offren, och hur han träffade benet på den ena kroppen, men missade det på den andra. Rättsläkaren bekräftar detta, och även en annan detalj som Quick gav: att han försökte skära halsen av mannen.
Du har anklagats för att ha gett honom den här informationen.
– Att vi skulle ha matat honom med uppgifter förutsätter att vi systematiskt ska ha gjort våld på hela rättsapparaten. Varför skulle jag hålla på åtta år med detta elände om det var så? Det är rent förolämpande. Man kan göra misstag och det gör alla. Visst kan han ha snappat upp något omedvetet, men inte på den här nivån.
Varför gör han det här?
– Han vill väl ut. Jag är lekman. Jag vet inte. Men Thomas Quick är en väldigt sjuk person.
Din karriär har ifrågasatts. Är du orolig för vad som ska hända med dig nu?
– Nej. Sakfrågan avgör. Om han kan förklara det här på ett sätt som blir tillräckligt övertygande för att få en resning, då får rättsapparaten ta ställning till det. Jag har ingen kristallkula, och det har ingen annan heller, även om de beter sig som om de hade det.
Du ångrar ingenting?
– Det är en provokativt ställd fråga. Men nej. Jag har haft på fötterna i de här fallen. Jag la ju också ned ett antal utredningar som jag inte bedömde skulle hålla för ett åtal, men det är det ingen som noterar.
Anklagelserna mot Christer van der Kwast:
Förhört en drogpåverkad Thomas Quick och matat honom l Förhört en drogpåverkad Thomas Quick och matat honom med detaljer.
Friserat polisrapporter. l Låtit påstådda medgärningsmän slippa åtal.
Begärt nya expertuppgifter tills de stämde med hans uppfattning.T