”En kille stannade kvar och sparkade mot Riccardo”
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2008-03-27
Torsdagens vittnesförhör – minut för minut
I dag fortsatte hovrättsförhandlingarna mot de pojkar som anklagas för inblandning i Riccardo Campogianis död.
Aftonbladet.se:s Susanna Vidlund rapporterade direkt från rättegången – minut för minut.
16.46
Förhandlingarna avslutas för dagen. I morgon fortsätter rättegången.
16.45
Vittnesförhöret avslutas.
16.42
Advokat Åke Broné avslutar sitt förhör.
Åklagare Jens Nilsson ställer då kompletterande fråga om kläderna, eftersom vittnet en stund tidigare uppgav att en person hade ljusa kläder på sig.
– När jag får frågan om jag sett någon vit jacka så måste jag säga nej, eftersom jag inte såg någon vit jacka.
16.39
Åke Broné undrar vad pojkarna som kan ha sparkat Riccardo hade för kläder på sig. Mörka eller ljusa?
Broné: Tänk noga nu. Jag vet precis vad du sa i tingsrätten.
– Vad jag minns var det mörka kläder.
Broné: Minns du att jag visade en bild på en jacka som var vit?
– Jag minns att du frågade om en vit jacka och jag sa nej då.
Broné: Står du fast vid det?
– Ja, svarar vittnet.
16.38
Advokat Bengt H Nilsson avslutar sitt mindre än två minuter korta förhör och Åke Broné som försvarar Pojke C inleder sitt förhör.
16.36
Advokat Björn Sandin avslutar sitt förhör och Advokat Bengt H Nilsson som försvarar Pojke D inleder förhör.
– Vissa pratar med varandra, andra står och gråter. Andra står helt tysta.
Så säger vittnet att olika personer betedde sig efter misshandeln.
16.35
Advokat Björn Sandin pressar vittnet om uppgiften om att han ska ha sett en pojke som sa "det var mina kompisar" i samband med dödsmisshandeln. Vittnet kan dock inte svara på vad pojken heter men uppger att "han har hört namnet" även om han inte kommer ihåg det nu.
16.27
Advokat Björn Sandin undrar om någon av dem som stod vid Riccardo kanske inte sparkade.
– Jag ser att ben rör sig men jag vet inte om alla gör det, säger vittnet som erkänner att han inte kan utesluta att någon av dem som stod vid Riccardo inte sparkade.
16.25
Advokat Leif Silbersky avslutar sitt förhör och advokat Björn Sandin inleder förhör med vittnet.
Björn Sandin tar upp frågan om varför vittnet besökt brottsplatsen vid ett senare tillfälle. Vittnet förklarar att det var för att "klara upp minnet".
16.20
Efter att ha pressat vittnet på den punkten en stund frågar advokat Leif Silbersky vittnet som redan redogjort för sin alkoholkonsumtion inledningsvis, exakt hur mycket han drack under festkvällen. Svaret blir totalt sex 33 centiliters-burkar med öl.
Silbersky undrar också hur mycket vittnet väger. Vittnet svarar "90 kilo".
16.14
Vittnet tittar på de tilltalade pojkarna men kan inte peka ut någon av dem som delaktig i misshandeln.
Målsägarbiträde Peter Althin avslutar sitt förhör och advokat Leif Silbersky som försvarar Pojke A inleder förhör.
Silbersky: Vad ser du av kroppen?
– Bara benen.
Advokat Leif Silbersky undrar hur vittnet kan ha sett något av de rörelserna som vittnet beskrivit som sparkar.
– Om man gungar med överkroppen, innebär det att man sparkar? frågar Silbersky.
Vittnet förklarar att han med tanke på dödsmisshandeln drog slutsatsen att pojkarna sparkade.
Silbersky pressar vittnet och vill veta mer exakt hur många personer som kan ha varit i klungan vid Riccardo.
Silbersky uppger att hans klient, Pojke A, har sagt att han gav Riccardo en spark och sedan gav sig av. Leif Silbersky frågar vittnet om det kan ha varit så.
16.10
När vittnet går ner mot vattnet ser han "de här rörelserna".
– Jag ser två ben sticka ut, säger han.
Vittnet ombeds peka ut på bilden var han gör observationen.
– De sparkar antagligen, säger vittnet på frågan om vad personerna gör.
Vittnet uppger att han inte kan säga hur många personer det var, men uppger att den siffran han sa i tingsrätten (tre till fem personer) är rimlig.
Peter Althin: Kan du se vilka personer det är som sparkar? Känner du igen någon?
– Nej.
16.04
Åklagare Jens Nilsson avslutar sitt förhör och målsägarbiträde Peter Althin inleder förhör. Han var vittnet peka på en bild var han har befann sig när han såg ett antal personer springa ner mot vattnet.
Vittnet kan inte säga hur många personer han såg springa ner mot vattnet. Peter Althin upplyser honom om vad han tidigare har sagt och vittnet säger då att det kan röra sig om fyra till fem personer.
16.02
Åklagare Jens Nilsson: Kommer du ihåg om alla sparkade samtidigt?
– Som jag minns det sprang inte alla samtidigt från killen som låg ner. De andra hann springa före honom.
Även i tidigare förhör har vittnet sagt att en kille stannade kvar och sparkade mot Riccardo "mot midjan och uppåt".
15.58
Vittnet kan inte svara på om sparkarna han kan ha sett var hårda eller lösa.
I förhör med polisen har vittnet tidigare sagt att "cirka tre killar sparkade på killen som låg ner".
– Det var det minsta antalet jag kunde säga. Det kan ha varit fler men minst tre, som jag minns det. Just då hade jag bilder i huvudet och man var fortfarande lite chockad och visste inte riktigt vad man skulle säga.
”Han var helt stilla”
15.52
– Alla var chockade. Det var folk som grät. Han var helt stilla, berättar vittnet som såg den medvetslöse Riccardo.
Vittnet berättar att polisen uppmanade honom och andra vittnen att följa med till polisstationen men att han aldrig hann bli förhörd den natten.
– Klockan hann bli så mycket så jag fick åka hem sedan.
15.47
– När de började springa gick vi långsamt framåt för att bättre kunna se vad som hände, säger vittnet.
Han uppger att det var av nyfikenhet.
Vittnet säger att han inte minns vad personerna hade på sig.
– Men jag har en bild av att en person var ljust klädd, resten var mörkt klädda, säger vittnet som talar lågmält och uppmanas av advokat Leif Silbersky att tala högre i mikrofonen.
15.43
Vittnet kan inte säga säkert vad personerna som stannade upp gjorde.
– Men de stod inte helt stilla. Det var rörelser. Jag fick för mig att de sparkade, så uppfattade jag det. De sparkade på en kille som låg ner.
Enligt vittnet var det minst tre personer.
– Men mer än sex kan det inte ha varit.
Åklagare Jens Nilsson: Kan det ha varit en person?
– Nej, det kan det inte ha varit.
Åklagare Jens Nilsson: kan det ha varit två personer?
– Det kan det ha varit men inte som jag minns det.
Åklagare Jens Nilsson: Du minns det som minst tre personer?
– Ja.
15.41
Vittnet ser ett antal personer springa ner mot Norr Mälarstrand och flyttar sig för att kunna se bättre.
– De stannar upp och jag har fått en bild i huvudet av att någon trillar. Men de stannar i alla fall upp.
En kamrat säger enligt vittnet att de ska springa fram och de springer ner mot platsen.
Med hjälp av bilder får vittnet visa var han befann sig vid den aktuella tidpunkten.
– Det är en ganska bra bit. Det är inte nära.
Vittnet kan inte säga hur många personer som stannade upp eller hur många de var ifrån början.
– När vi springer ner för gatan försvinner de andra killarna och det ligger en kvar, säger vittnet.
15.33
Vittnet uppger att det "blev lite stök där inne och gick ut ur lokalen.
– När vi kommer ut är det ett annat gäng som nyss har kommit och som vill in på festen. De verkar inte få det och det blir höjda röster och puttande fram och tillbaka. Sedan går det andra gänget upp mot gatan som de kom ifrån.
Han ser då hur några killar springer ner mot parken på höger sida.
– Vi ser en kille som trillar och det står folk runt och så ser man att benen rör sig som att de sparkar. Så springer det dit killar från inhägnaden ner mot gatan. Vi springer efter.
15.30
Rättens ordförande påminner vittnet om att eden han avlade i tingsrätten gäller även i hovrätten.
Åklagare Jens Nilsson inleder förhör. Vittnet uppger att han inte känner någon av de tilltalade pojkarna. Vittnet uppger att han via bekanta kände till vem Riccardo var, men att han inte kände honom eller hans kompisar heller.
Vittnet berättar att festkvällen för hans del inleddes i hans hem där de drack lite öl.
– Tre till fyra öl, säger vittnet som uppger att han var normalt påverkad.
På festen drack vittnet en eller två öl till.
– Man kunde kontrollera sig själv, säger vittnet om sitt tillstånd efter alkoholkonsumtionen.
15.28
Efter att förhöret har avslutats vill Silbersky åter ställa några frågor till vittnet. Han undrar vilka personer hon har diskuterat fallet med. Vittnet berättar att hon bland annat har pratat med sin mamma, pappa, sin stödperson.
Silbersky: Har någon försökt påverka dig på något sätt?
– Nej, verkligen inte.
Vittne ändrar uppgifter
15.22
Advokat Leif Silbersky inleder förhör och påpekar att det är viktigt att säga sanningen.
Silbersky: Var Pojke B ledsen?
– Nej, svarar vittnet.
Silbersky: Det har du tidigare sagt. Du har beskrivit honom som ledsen och orolig.
– Om jag sa så då så är det riktigt, säger vittnet som menar att hon nu har svårt att minnas i dag vad som hände den där oktoberkvällen då Riccardo misshandlades till döds.
Silbersky: Varför ljög du för polisen?
– Jag ville hjälpa honom därför att han är min vän.
Silbersky: Hur länge har du känt honom?
– I två eller tre år.
Silbersky: Hade du gjort samma sak om Pojke A hade bett om hjälp?
– Jag känner inte honom.
Vittnet uppger att hon själv var i chock den aktuella kvällen.
– Vi satt och pratade och så sa han att jag skulle hjälpa honom. Det är klart att jag gör det, han är ju min vän. Jag ville hjälpa honom genom att säga att han var med mig hela kvällen. Då skulle polisen släppa honom så att han kunde gå hem.
Silbersky: Trodde du på honom när han sa att han inte hade gjort något?
– Ja.
15.20
Åklagaren avslutar förhöret och målsägarbiträde Peter Althin inleder förhör.
Althin påminner henne om att hon i tidigare förhör har uppgett att Pojke B bad henne hjälpa honom. Vittnet uppger att de uppgifter hon lämnade tidigare är med tillförlitliga än de hon lämnar nu.
– Det här är jobbiga saker och man trycker bort sådant, sa hon.
15.16
– Pojke B verkade chockad, säger vittnet som träffade pojken när de städade efter festen.
Vittnet uppger att de talade lite om det som hade hänt.
– Han sa att han inte hade gjort någonting och så bara pratade vi. Han sa att polisen skulle ta honom för att han hade gjort saker innan, men att han verkligen inte hade gjort något.
Åklagare Jens Nilsson: Sa han "du måste hjälpa mig" eller fick du den uppfattningen?
Vittnet kan inte svara på frågan och säger att det har gått för lång tid.
– Ja sa till polisen "han har inte gjort någonting. Han har varit med mig hela kvällen"
Åklagare Jens Nilsson: Var det sant?
– Nej.
Vittnet vet inte om hon ljög för att hon ville hjälpa Pojke B eller om han hade bett henne säga så.
Vittnet förstår i efterhand att hon inte borde ha sagt något som inte var sant.
– Pojke B var stressad. Alla var rätt stressade, säger hon om Pojke B:s sinnestillstånd.
15.15
Efter en tio munter lång paus samlas rätten åter. Ett kvinnligt vittne ska höras och rättens ordförande upplyser om att vittnet är under ed. Vittnet uppger att hon sedan tidigare visste vilka alla av de tilltalade var och av dem kände hon Pojke B och Pojke C bäst.
Hon uppger att man drack på champagne på festen på Kungsholmen.
– Jag drack två glas, säger hon till åklagare Jens Nilsson.
Hon uppger att hon inte såg något av bråket eller dödsmisshandeln.
14.57
Paus i cirka 10 minuter.
”Alla fick smällar”
14.50
Advokat Bengt H Nilsson avslutar sitt förhör och advokat Åke Broné tar till orda. Han erbjuder vittnet en paus men vittnet tackar nej. Efter ett mycket kort förhör tar advokat Björn Törnell som försvarar Pojke E till orda.
– Pojke A fick smällar, alla fick smällar. Jag fick smällar, säger vittnet.
Vittnet kan inte minnas exakt vad Pojke E skrek. Men det var "hetsord".
Bengt H Nilsson: Så minns du det?
– Mmm.
Bengt H Nilsson: Kan det ha varit "ta honom".
– Jag vet faktiskt inte. Det kan ha varit det men...
Bengt H Nilsson: Det kommer som en reaktion efter att Pojke A fick smällar.
– Alla fick smällar, säger vittnet.
14.48
Efter att rättens ordförande åter har kommenterat Björns Sandins frågor, avslutar advokat Sandin sitt förhör.
Advokat Bengt H Nilsson som försvarar Pojke D inleder förhör med vittnet.
14.45
Björn Sandin fortsätter ställa många frågor om ämnet och blir tillfrågad av rättens ordförande vart han vill komma med sina frågor och Björn Sandin replikerar att frågan är "mycket viktig" att utreda.
– Jag tycker att advokaten pressar vittnet lite för mycket, förmanar rättens ordförande.
– Det här är viktiga frågor att klargöra. Jag vill inte pressa vittnet mer än det vanliga, säger advokat Björn Sandin och fortsätter förhöret.
14.36
Björn Sandin som företräder Pojke B pressar vittnet om tidigare uppgifter han har lämnat i förhör och undrar om han påverkats av exempelvis sina vänner att ändra sina uppgifter.
– Vi brukar inte prata om det här så mycket, säger vittnet.
Björn Sandin kommenterar det och säger "nej, det gör ju tydligen ingen. Det är ju konstigt med tanke på att det här inte direkt inträffar varje dag".
Uppgiften som Sandin har fäst sig vid är att vittnet tidigare pekat ut en pojke som är den som troligast kan ha sett dödsmisshandeln, samt en annan pojke som också kan ha sett något. Sedan har vittnet sagt att det också kan ha varit den sist nämnde pojken som i första hand kan ha bevittnat händelsen.
– Det var antingen den ene eller den andre. Det var det jag trodde då och det är vad jag tror nu också, säger vittnet otåligt.
14.36
Advokat Björn Sandin inleder förhör.
14.33
Advokat Leif Silbersky tar upp flaskan som hans klient, Pojke A, ska ha fått i huvudet av Riccardo.
Vittnet uppger att han hörde att ett glas krossades.
– Pojke A hukade sig, Han blödde från höger kind.
Enligt vittnet ramlade Pojke A inte omkull.
Advokat Leif Silbersky avslutar sitt förhör.
14.33
Målsägarbiträde Peter Althin avslutar sitt förhör. Advokat Leif Silbersky som försvarar Pojke A inleder förhör.
14.31
Vittnet berättar att han såg hur Pojke B fällde en annan pojke som var på väg ner mot Riccardo.
Helt meningslöst våld
14.29
– Jag blev chockad över att det hade gått så långt. Det var ju helt meningslöst våld, säger vittnet till Peter Althin.
Vittnet blev hämtad av sin pappa.
– Jag berättar allt för min pappa som tröstar och säger att det kommer ordna sig.
Sedan fick vittnet höras av polisen.
– Jag var i chocktillstånd efter att ha gått från det som hände till ett polisförhör.
14.24
Vittnets vän höll i den medvetslöse Riccardo.
– Han var upprörd. Full av ilska och sorg.
Så beskriver vittnet sin väns sinnestillstånd.
– Det första jag gjorde av att ringa min pappa så han kunde komma och hämta mig. Jag minns att folk grät och trodde att det var jätteallvarligt och det var det ju, konstaterar vittnet.
Åklagare Jens Nilsson avslutar sitt förhör och målsägarbiträde Peter Althin tar vid och ställer kompletterande frågor.
14.18
– Det var bara en fet smäll.
Så beskriver vittnet knytnävsslaget som Pojke A utdelade mot Riccardo.
14.17
– Vissa försökte få stopp på det. Andra slogs bara.
Så beskriver vittnet den kaotiska situationen på platsen i samband med bråket mellan Riccardo och Pojke A.
Han minns att Pojke E skrek "hetsord" och beskriver orden som "fan, slå honom, typ sådär".
14.12
– Jag såg Pojke A blöda från tinningen, uppger vittnet som dock säger att han inte såg Pojke A bli slagen med en flaska.
Senare upplevde vittnet att situationen hade lugnat ner sig och gick in för att hämta sin rock. Sedan går han ut igen.
– Då ser jag en klunga på andra sidan gatan. Jag börjar springa emot och ser att det är Pojke A som ger Riccardo en hård smäll så han faller till marken.
Vittnet berättar att han lyckas stoppa bråket för en kort stund.
Han berättar att han står och pratar med en annan kille.
– Jag minns inte vad vi pratar om. Jag är i chocktillstånd.
Sedan går han ner mot Norr Mälarstrand.
– Riccardo ligger där helt medvetslös. Man puttar honom men kan inte få liv i honom.
14.10
– Jag hör Pojke E säga "slå honom" och försöka tagga till dem andra, berättar vittnet i rätten.
14.07
– Jag ser att Pojke A går emot Riccardo med en ganska argsint blick. Sedan börjar alla veva och det blir allmänt kaos. Det blir smällar här och var.
Vittnet uppger att han försöker stoppa Pojke A från att bråka och säger "Vad är det med dig, det här är inte likt dig". Han koncentrerar sig på att ta hand om Pojke A men hör även Pojke E skrika.
– Jag såg Pojke A ge Riccardo en smäll. Sedan såg jag en massa armar flaxa omkring.
Åklagare Jens Nilsson: Hur många var inblandade i bråket?
– Tjugo personer kanske.
Enligt vittnet kunde man uppfatta det som två sidor mot varandra.
– Men jag kunde inte ställa mig på någon sida för jag kände ju folk på båda sidorna.
Han berättar att han även såg en rad andra personer som försökte stoppa bråket.
14.03
Vittnet påminns av rättens ordförande att han vittnar under ed. Sedan inleder åklagare Jens Nilsson sitt förhör.
Vittnet berättar att han förfestade med föregående vittne samt flera av de tilltalade. Vittnet berättar att han drick starköl med de andra innan de gick till festen.
– Pojke A var rätt full. Det märkte jag av på festen.
Innan det hade han inte märkt av något konstigt.
– Nej, vi pratade som vänner gör.
13.58
Advokat Åke Broné ställer frågor om vittnets syn. Vittnet uppger att han varken behöver glasögon eller linser utan ser utmärkt.
Advokat Broné avslutar sitt förhör.
Advokat Björn Törnell som försvarar Pojke E avstår från att ställa frågor till vittnet.
Åklagare Jens Nilsson ställer några korta kompletterande frågor till vittnet. Sedan avslutas förhöret 14.01 och nästa vittne kallas in till rätten.
13.49
Advokat Björn Sandin avslutar sitt förhör med vittnet. Advokat Åke Broné som försvarar Pojke C tar vid.
Han ställer frågor om från vilket avstånd vittnet har observerat olika händelser och vittnet får beskriva det med hjälp av olika bilder som visas.
”Jag har försökt förtränga händelsen”
13.40
Advokat Leif Silbersky avslutar sitt förhör och advokat Björn Sandin som försvarar Pojke B tar vid och ställer sina frågor. Björn Sandin försöker klarlägga hur mycket och av vilken alkohol vittnet hade druckit den aktuella kvällen.
– Jag kände mig berusad men tillräckligt för att komma ihåg saker och så där, svarar vittnet.
Advokat Björn Sandin frågar om varför vittnet har minnesluckor från tillfället.
– Det har jag sannolikt för att jag har försökt förtränga händelsen, säger vittnet.
13.39
Målsägarbiträde Peter Althin avslutar sitt förhör. Advokat Leif Silbersky som företräder Pojke A tar vid.
13.30
Åklagare Jens Nilsson avslutar sitt förhör. Målsägarbiträde Peter Althin tar vid och ställer kompletterande frågor för att ytterligare belysa den aktuella kvällen.
Vittnet uppger att han frågade Pojke B om han hade något att göra med det som hände Riccardo. Men han minns inte vad han fick för svar, trots att Peter Althin pressar honom på den punkten.
– Jag kommer inte ihåg vad vi pratade om.
Peter Althin: Är det säkert det?
– Jag kommer inte ihåg det. Jag har försökt minnas flera gånger men jag kommer inte ihåg.
13.31
Vittnet hade sällskap med Pojke B från festlokalen på Kungsholmen. Enligt vittnet var den andre pojken "tystlåten" under promenaden mot Rådhusets tunnelbanestation.
13.28
– Först grät alla och var ledsna. Folk var frustrerade, arga och undrade vem som kunde ha gjort någon sådant.
Så beskriver vittnet stämningen bland folk efter att man påträffat Riccardo medvetslös på marken.
13.19
Vittnet uppger att han även såg en annan pojke som försökte stoppa Pojke A från att bråka med Riccardo.
– Jag såg att han tog tag i Pojke A och försökte stoppa honom.
13.17
Vittnet beskriver flaskan som Riccardo höll i som "en 70-centiliters flaska". Enligt vittnet kan det inte ha rört sig om en 33-centiliters ölflaska, utan en större flaska.
Advokat Leif Silbersky har tidigare uppgett att hans klient Pojke A kan ha blivit slagen av i huvudet med en vodkaflaska. Andra uppgifter har tytt på att det ska ha rört sig om en 33-centiliters ciderflaska.
13.15
– Det gick inte att prata med honom.
Så beskriver vittnet Pojke A:s tillstånd i samband med bråket.
Trots att vittnet försökte stoppa Pojke A, fortsatte bråket med Riccardo.
Vittnet uppger att Pojke D sa åt honom att släppa Pojke A i samband med bråket.
13.12
Vittnet berättar att han hade sällskap med Pojke B efter dödsmisshandeln. Men en pojke ringer till vittnet och säger att han måste tillbaka till platsen. Vittnet säger till Pojke B att de måste tillbaka. Vittnet beger sig dit men märker sedan att Pojke B inte följde med honom.
– Vid festlokalen ser jag att Pojke B inte är i närheten av mig.
”Jag sätter mig ner och börjar gråta”
13.10
Sedan går vittnet ut på gatan och ser då en skepnad liggande på marken. Det är pojken som följde med Riccardo från platsen. Vittnet berättar hur han springer dit och pratar med pojken som säger att "det är lugnt, jag har bara fastnat i staketet". Sedan ser vittnet att en annan person också ligger på marken längre bort.
– Det är Riccardo. Folk försöker få kontakt med honom men han är helt medvetslös. Jag sätter mig ner och börjar gråta.
13.08
– Pojke A stirrar på något och verkar väldigt arg. Sedan märker jag att det är Riccardo han stirrar på.
Vittnet uppger att Pojke A rör sig fram emot Riccardo men vittnet uppger att han då tar tag i Pojke A.
– Han vägrade lyssna och sa att jag skulle släppa honom så då gjorde jag det.
Vittnet ser att Pojke A åter rör sig mot Riccardo som då ska hälla ur innehållet ur en glasflaska.
– Sedan hör jag hur en glasflaska går sönder och glassplitter flyger på mig.
En stund senare ser vittnet hur Riccardo och en annan pojke rör sig från platsen och att flera personer följer efter.
– Först var jag helt chockad och förstod inte vad som hände.
13.03
Åklagare Jens Nilsson inleder förhör med ett vittne som uppger att han tidigare var vän med ett antal av de tilltalade pojkarna.
Den aktuella kvällen festade han tillsammans med bland annat Pojke A innan de fortsatte till festen på Kungsholmen.
– Pojke A var lite onykter, berättar vittnet.
Vid 22-tiden anlände vittnet och de andra pojkarna till festlokalen.
– Till en början var det ganska lite folk men sedan blev det fler och mer bråkigt.
Så dömdes de i tingsrätten
Pojke A, 16 år
Dömdes i Stockholms tingsrätt för misshandel, grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke A har i tingsrätten erkänt att han satte krokben på Riccardo Campogiani och sparkade honom i bröstet en gång den aktuella kvällen. Har bestritt ansvar och hävdat att han agerade i nödvärn då han bland annat blivit slagen med en flaska i huvudet.
Försvaras av advokat Leif Silbersky.
Pojke B, nu 17 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke B har vittnat om att han såg Pojke A fälla Riccardo till marken och därefter sparkat honom med vänsterfoten.
Försvaras av advokat Björn Sandin.
Pojke C, nu 17 år
Nekar till brott. Åtalet ogillades i Stockholms tingsrätt.
Pojke C har vittnat om hur han såg Pojke A sparka Riccardo samt att Pojke B ska ha utfört "en hoppande rörelse" vid Riccardo.
Försvaras av advokat Åke Broné.
Pojke D, 16 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Pojke D har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A samt en annan pojke med en flaska. Han har berättat om hur han såg Pojke A slå Riccardo med knytnäven. Pojke D säger sig inte ha sett dödsmisshandeln.
Försvaras av advokat Bengt H Nilsson.
Pojke E, 16 år
Dömdes mot sitt nekande i Stockholms tingsrätt för anstiftan till misshandel till ungdomsvård. Han nekade även till misshandel och det åtalet ogillades.
Pojke E har vittnat om hur han såg Riccardo slå Pojke A och en annan pojke med en flaska. Han har uppgett hur Pojke A försökte fälla Riccardo men säger sig inte ha sett någon dödsmisshandel. Sedan såg han Riccardo medvetslös.
Försvaras av advokat Björn Törnell.