SD:s drivkraft är förakt för svaghet
Raljerade över man med funktionsnedsättning
Publicerad 2020-09-24
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Det drypande föraktet i rösten var väl egentligen mer talande än det Oscar Sjöstedt (SD) sa i budgetdebatten.
– Men vad säger ni om att istället föra en migrationspolitik där vi attraherar människor med lågt intellekt så för vi en politik när vi attraherar människor med högt intellekt. Vore det helt verklighetsfrämmande för den här kammaren?
SD:s kandidat till finansminister raljerade i sitt förberedda budgetanförande över att en man från Afghanistan med "lindrig intellektuell funktionsnedsättning" fått uppehållstillstånd i Sverige.
”Mustigt”
I radio efteråt tyckte Dick Erixon från SD:s tidning Samtiden att det var bra med lite "mustigt" språk i riksdagen.
Och nog har Oscar Sjöstedt en mustig bakgrund. En gång var han skinhead. En gång fångades han på film när han skämtade om nazister som låtsades att döda får på ett slakteri egentligen var judar. "Die Juden" skrattade han och måttade en låtsaspark mot de tänkta fårkropparna. På filmen förekommer även Mattias Karlsson, partiets dåvarande chefsideolog och det hela blev en stor skandal när sajten "Inte rasist men..." publicerade alltihop.
Men i veckan stod han alltså i riksdagens kammare, Sveriges finaste politiska rum, och hånade funktionshindrade.
Ömtålig
Vi ska inte vara naiva. Människovärdet är en ömtålig planta. Och det som sägs idag kan göras i morgon.
”Ord kan vara som mycket små arsenikdoser: de sväljs helt obemärkt, de tycks inte ha någon verkan men efter ett tag verkar giftet ändå.”, konstaterade en gång den tyske språkvetaren Victor Klemperer.
Den som kan sin historia borde inte vara förvånad. För den extrema högern har människovärdet alltid varit graderat, den genomsyras och drivs av ett förakt för svaghet.
Att muslimer, romer, kvinnor, hbtq-personer och funktionshindrade hånas och trakasseras av SD:s svans på nätet är ingen slump. Framtiden tillhör de starka, de med "högt intellekt" – vilket vanligen syftar på partiet själva.
Din tur?
Tack vare samarbetet med Moderaterna och Kristdemokraterna har nu SD:s tuppkam vuxit så mycket att partiet inte upplever att de behöver dölja sin människosyn längre.
Och sannolikt kommer detta "mustiga" språk att fortsätta. Det finns alltid någon som kan mobbas och trampas på, föraktas och tryckas lite längre ner.
Förr eller senare kan det vara din tur.
***
Chatta med Anders Lindberg. Chatten öppnar 09:00 men du kan ställa dina frågor redan nu
Denna chatt är stängd.
Tack för dagens chatt ☀️
Jag tycker du ska titta på vilken politik SDbedriver där de har makt, hur de röstar riksdagen och hur deras parti agerar (och partiets uppbyggda nätsvans agerar).
Det är viktigare vad de gör än vad de skriver i sina program.
OK. Jag förstår ditt svar som att SD's partiprogram inte är den politik dom egentligen vill genomföra. Helt opålitliga alltså.
Anders24 sept 2020Det är en bra fråga. Problemet med SD är ju både partiets rötter i nazismen och den människosyn man har och att SD bedriver högerpolitik och röstar för M:s budgetar.
Ibland kanske vi skriver för mycket om det första delen och för lite om den andra.
Men jag tar åt mig dina funderingar.
Jag skulle önska att Aftonbladet tog som sin pedagogiska uppgift att systematiske och mycket explicit konkretiserade för sina läsare (några troligen ur LO-kollektivet?!) vad en röst på SD innebär för dem. Fokusera klass och inte invandring, utan att i varje stund vara rädd för att motståndaren drar rasist-kortet. Det är i den skärningspunkten som AB hamnar fel - i er önskan att inte stämplas som rasister hamnar invandring/integration alltid i första rummet, när effekterna av SD-politik borde göra det istället.
Maria Lundström24 sept 2020