Svenonius lyckas med ännu en tankevurpa
Obetalda räkningar löser inte gängbrottsligheten
Nu ska 190 poliser från hela landet förstärka Stockholmspolisen i arbetet mot “våldsvågen”. Skjutningar och sprängningar är något som funnits under lång tid i huvudstaden, men som eskalerat de senaste veckorna.
Eftersom problemet byggts upp under en längre tid, så förstår man också att det kommer ta tid och kraft att lösa problemet.
Men för en regering som vill få det att se ut som att de gör något åt saken här och nu, särkilt i tider av kritik, är det bra med ett politiskt utspel som väcker rubriker.
Och den politiska utspels-bollen var Moderaterna i Stockholm inte sena att hoppa på.
I går kom nyheten att Moderaterna vill de utreda ett lagförslag som gör att gängkriminella betalar vårdkostnaderna för det gängrelaterade våldet.
– Skattebetalarnas pengar ska gå till att ge vård åt hederliga människor och inte till att betala för skottskador som gängmedlemmarna åsamkar varandra, säger Irene Svenonius (M) som är oppositionsråd i Stockholm till SVT.
“Hederliga människor”.
Ja, det låter instinktivt bra. För de som skjuter varandra är ju inte hederliga personer. Och gängskjutningen måste ju få ett stopp.
Låt de betala för sitt krig själva! Mina skattepengar ska inte gå till att hjälpa kriminella!
Så går den instinktiva tanken. Till den når sin vurpa.
Tänker man snäppet längre inser man att det finns problem i Svenonius retorik.
För vad innebär egentligen definitionen “en hederlig” människa? Är hederliga personer sådana som inte skjuter andra människor? Antagligen, för det är det Svenonius säger.
Men vad är då de personer som begår andra brott, typ våldtäkter och rån? Eller de män som slår sina fruar? Är de hederliga? För hon nämner inte dem.
Och vad är en statssekreterare som fiskar en utrotningshotad ål? 100 procent hederlig?
Antagligen är PM Nilsson fredad om han nu skulle råka ut för en skada vid ålefisket. För enligt Moderaterna handlar förslaget bara om gängkriminella.
Men... hur definierar Moderaterna ett gäng? Är den grupp av miljardärer som placerar sina pengar i illegala skatteparadis också undantagna?
Och var går gränsen mellan grupp och gäng – vid två, tre, fyra personer?
Frågorna är många, men likväl relevanta. För de kommer behöva ställas om vi ska ha en lag som villkorar den fria vården.
Med tanke på hur svårt det i dag är att reda ut brott, så kan man bara tänka på de resurser det kommer krävas av samhället för att få veta vem som ska betala sjukhusräkningen.
Dessutom är det ju svårt att veta vem exakt det är som är skyldig för en skottskada. Rent generellt, men också då flera skjutningar i dag kan vara beställningsjobb.
Gängkriminaliteten är givetvis ett problem och något som måste åtgärdas. Ingen ska behöva bo i ett samhälle där mammor förlorar sina söner i knarkuppgörelser. Ingen ska bo i en trappuppgång med en pepprad dörr eller sprängd port.
Något måste göras, nu och på lång sikt.
Men det är svårt att se hur ökad byråkrati och obetalda sjukhusräkningar kommer leda till färre dödsskjutningar.