Den offentliga debatten tillåts bli korkad
Elisabeth Åsbrink svarar Jonas Aghed
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.
Uppdaterad 2019-02-07 | Publicerad 2019-02-05
Häromveckan anmälde jag den amerikanske historikern Christopher Brownings banbrytande och viktiga bok Helt vanliga män i Dagens Nyheter. Nu ser jag att Jonas Aghed åklagarlikt använder mina ord som bevis för att jag begår det ideologiska brottet att uttrycka ”underklassförakt”.
Han måste vara väldigt lättkränkt i sin politiska identitet för att åstadkomma en sådan tolkning. Poängen i min text är nämligen att till och med den som står längst från nazismens ideologi vad gäller värderingar, klass och politisk analys, till och med en sådan människa - som jag, som alla som svarar ja på de inledande frågorna - skulle kunna bli en mördare under förutsättning att hen lever i ett auktoritärt samhälle där bara en tanke, en åsikt och en verklighetsformulering tillåts och om konformismens kraft är tillräckligt stark.
Det är en rätt stor skillnad mellan att påstå det och att dra den outhärdligt felaktiga slutsats Aghed gör. Var fan är vi på väg när den offentliga debatten tillåts bli korkad?
Här lever vi i en tid där regim efter regim utövar förtryck över människor genom att begränsa deras möjligheter att tala, sjunga, mötas, tro, agera och agitera fritt. Också i Sverige finns krafter som vill styra bort från demokratins osexiga långsamhet och kompromissande, krafter som inte står ut med demokratins förmåga att ge utrymme för motsatta åsikter (så att de kan bemötas), krafter som vill stöpa samhället i konformitet - och vad tycker Aghed är viktigt att lägga kraft på?
Ja, inte är det att reflektera över de maktstrukturer som ligger till grund för ett folkmord. Vilket slöseri med tid och tidningsutrymme när kränkthet urholkar tanken.