Edenborg bör inte rodna å någon annans vägnar
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.
Publicerad 2018-03-01
REPLIK Kulturredaktörer är inte alltid så bra på matematik och när Carl Michael Edenborg och jag nu ägnar oss åt att räkna bokrecensioner och svänger oss med procentsatser skulle det måhända hånfullt kunna beskrivas som ”snillen spekulerar”.
Med risk för detta måste jag protestera när Edenborg skriver att han ”rodnar av sekundärskam” för att jag ”fuskar så grovt” i min kommentar med anledning av hans text om antalet bokrecensioner i fyra svenska dagstidningar, bland dem SvD.
Edenborg påstår att jag har jämfört äpplen och päron; att jag har räknat antalet bokrecensioner i SvD en period 2017 och jämfört det med Edenborgs beräkningar för en period 2007. Han skriver också att jag skulle ägna mig åt ”trollerikonst” och hävda att SvD minskade antalet bokrecensioner mellan 2007 och 2017 med 10 procent.
Varifrån får han allt detta? Jag skrev följande i min text: ”Tyvärr redovisar han inte hur han har mätt, men påpekar att det är svårt att exakt slå fast vad som är en recension. När jag själv går igenom SvD:s kultursidor under den undersökta månaden 2017 kommer jag inte fram till samma resultat. Om jag dessutom räknar in Under strecket-essäer som behandlar nya böcker under mätperioden 2017, så hamnar antalet bokanmälningar 30 procent högre än i Edenborgs siffror.”
Jag har med andra ord jämfört hans beräkningar för 2017 med mina beräkningar för 2017, ingenting annat.
Ingenstans i min text stod att jag jämför med 2007, som Edenborg påstår. Ingenstans nämndes några 10 procent, som han trollar fram. Möjligen bör alltså Edenborg inte rodna å mina vägnar, utan å sina egna.
Anders Q Björkman
Biträdande kulturchef, SvD
