När känslorna svallar råder en annan logik
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2016-02-09
Slutreplik från Stefan Einhorn om KI-skandalen
SLUTREPLIK. Jag vet faktiskt inte vad i min text som Daniel Holmgren blir så upprörd över. Att vädja till sans och förnuft borde vara okontroversiellt. Om inte – vad vill man ha i stället? Men när känslorna svallar råder tydligen en annan logik, vilket är just det jag har varnat för.
Daniel Holmgren är säker på vem som har ansvaret för att det har gått på tok, nämligen ”KI:s ledning”, och hur de ska behandlas, genom att ”sättas i karantän”.
Ja, det är mycket möjligt att personer ska avgå till följd av det som har skett, men vem ingår i det diffusa begreppet ”KI:s ledning”? Ska hela styrelsen, de olika rektorerna, dekanerna, prodekanerna och prefekterna avgå allihop? Och vem ska avgå på Karolinska Universitetssjukhuset? Och vad menar Daniel Holmgren med att ledningen ”bör sättas i karantän”. Ska de inte få träffa annan personal tills utredningarna är klara?
Det är uppenbart att fel har begåtts och det är självklart att människor är upprörda över hur patienter har blivit behandlade – det är jag också. Men i valet mellan att med ofullständig kunskap fatta ogenomtänkta beslut eller att först ta reda på hur ansvaret ska fördelas ter det sig för mig självklart att det senare bör gälla. Det är faktiskt allt jag säger.
Stefan Einhorn
Professor vid Karolinska Institutet