Staten slipper undan ansvaret
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2011-03-09 | Publicerad 2007-09-04
Ibland kan jag reta mig på beslut fast jag tycker de är rätt. Ett sådant exempel är JK Göran Lambertz beslut om att staten inte betalar några skadestånd för beslagtagen sprit som inköpts över nätet.
Jag tycker det är rätt i den bemärkelsen att jag håller på den ”gamla” alkoholpolitiken även om jag förstår att den är körd. Men den ökande alkoholkonsumtionen oroar. Det sups som aldrig förr och allt lägre ner i åldrarna.
Det är som vi i Sverige befunnit oss i någon form av spritdiktatur och när systembolagets makt rasade har många blivit som ystra charterresenärer som tar tillfället i akt att dricka.
Trenden bland unga tjejer att dricka sanslöst mycket borde bara den leda till att någon ansvarig politiker trycker på larmklockan. Självklart finns det ett samband med att det är så superenkelt att få tag i spriten.
Ändå blir jag förbannad på JK:s beslut. Det finns nämligen alltid någon regel som fritar stat och kommuner från ansvar. JK menar i sitt beslut att den svenska myndigheterna har agerat i tron att man hade rätt att stoppa importen. Men Göran Lambertz argumentering är allt lite banal. Självklart visste staten och ansvariga politiker att det stred mot EU-rätten att beslagta spriten. Handeln över gränserna och den fria konkurrensen är EU:s grundbult. Frågan handlade snarare om hur länge Sverige kunde strida mot reglerna.