Fler ogenomförbara förslag från SD

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2014-05-25

Slutreplik från Louise Dane om SD:s kampanj mot tiggeri

Bieler och Jomshof (SD) bemöter på inget sätt min kritik i sak, men de bekräftar återigen att SD:s kampanj är ren populism, utan reella politiska förslag.

Varken olika organisationer eller polisen har kunnat visa på att tiggeriet organiseras av kriminella ligor. Trots det uppger SD att de har som inställning att ”alla människor som beger sig till Sverige enkom för att tigga, sysslar med organiserat tiggeri”.

En inställning är inte det samma som belägg utan bara ett finare ord för en subjektiv syn, hur man väljer att uppfatta något.

SD säger sig vilja förbjuda tiggeriet för att omöjliggöra fortsatt utnyttjande. Men som jag har poängterat tidigare är själva utnyttjandet redan förbjudet. Ett förbud mot tiggeri löser inte de problem som är anledningen till att människor tvingas tigga. Konsekvensen blir istället att människor tvingas ta till än mer drastiska åtgärder för att överleva.

Ett förbud mot tiggeri innebär komplicerade juridiska avvägningar. Är det tiggeri så fort en person ber om pengar? Ska det vara förbjudet att ta emot en gåva? Förslaget är därför mycket svårgenomförbart i praktiken.

SD vill även återinföra visumtvång mot vissa EU-länder för att begränsa tiggeriet, vilket bryter mot grundtanken med det europeiska samarbetet. Det gör det till ytterligare ett ogenomförbart förslag.

Att belysa och bemöta förslag vars enda egentliga syfte är att ytterligare misstänkliggöra utsatta människor är alltid viktigt men i ett Europa där fler och fler partier på olika sätt hotar respekten för de mänskliga rättigheterna är det en nödvändighet.

Louise Dane

Doktorand i offentlig rätt, Stockholms universitet