Sluta moralisera om Victorias önskemål

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Uppdaterad 2011-03-10 | Publicerad 2010-05-21

Debattören: Låt kronprinsessan och Daniel välja själva om brudöverlämning

Moralister är människor som avstår från allt förutom att lägga sig i andras liv. Moralister är ofta politiker eller proffstyckare. I bästa fall drivs de av en stark övertygelse. I värsta fall försöker de göra billiga poänger på andra människors val.

Det är med stor förfäran jag följer de allt högre brösttonerna i debatten kring kronprinsessan Victorias önskan om att få bli ledsagad av sin far på sitt stundande bröllop. Min förfäran är stor eftersom den uppblåsta debatten, som kan verka oskyldig och välment, illustrerar en högst märklig utveckling i Sverige där symbolik ersätter frihet.

Bröllopet den 19 juni är unikt i vår historia. I Sverige, i modern tid, har ingen kvinnlig tronföljare gift sig. Samtidigt har det varit en svensk tradition att brudparet vandrat till altaret gemensamt. Detta för att markera att bruden gifter sig av egen vilja. Motsatsen har uppfattats symbolisera en omodern syn på jämställdhet.

Kronprinsessan, vår blivande statschef, vill bryta den allmänna traditionen på sitt välregisserade bröllop, som av naturliga skäl är en statsangelägenhet. På bästa debattplats rasar präster som skickar uppmanande brev till brudparet, tyckare av alla de slag och en och annan feminist. På DN Debatt den 22 april undrar prästen och teologie doktorn Annika Borg ”Varför moderna kvinnor med utbildning och frihet vill leka med den typ av symbolik som brudöverlämning uttrycker?”

Men tänk om de moderna kvinnorna, just för att de är utbildade och fria, inte ser det kränkande i att en älskad fader är med i ett väldigt speciellt ögonblick av bröllopsakten; när två människor ska förenas? Tänk om de ser bortom konstruerad symbolik och faktiskt väljer att utforma sin stund utifrån vad som känns rätt och viktigt för dem? Tänk om jämställdhet för dem är något annat är symboler? Vilka är vi att ha synpunkter på en högst privat och intim akt mellan ett par som valt att leva sitt liv tillsammans?

Den svenska tyckar- och politikereliten måste sluta förblindas av teoretisk jämställdhet och fokusera på vad den kan innebära i praktiken. De människor som ingår äktenskap är oftast vuxna, myndiga och högst kapabla att fatta sina egna beslut. De får sätta barn till världen, äga egendom, inneha kapital och rösta i val.

Vi kan inte leva i ett samhälle där människor erbjuds en rad valmöjligheter som i efterhand fråntas dem för att de inte överensstämmer med för stunden politiskt korrekta, symboliska överideologier. Invändningen mot kronprinsessans önskan baseras i grunden på en oro att den svenska traditionen ska utmanövreras av den amerikanska. Att fler brudpar ska följa kronprinsessan och Daniel och att en ny struktur ska uppstå.

Precis som i andra jämställdhetsfrågor där människor inte inrättar sig i leden finns en stark underton av tvång. Vi här uppe vet bättre än ni eftersom ni uppenbarligen inte väljer som ni bör – gör om, gör rätt! Ibland är det fråga om könskvotering till universitet och bolagsstyrelser, ibland om tvångsfördelad föräldraförsäkring. De kvantitativa symbolerna är hur som helst viktigare än skälen bakom besluten.

Så snälla, låt oss alla, vuxna, fria människor välja själva om vi vill gå uppför altargången med vår blivande, vår far, mor, eller ensamma! Och offra för Guds skull inte kronprinsessans bröllop på ett jämställdhetens altare sommaren 2010.

Alice Teodorescu

Samhällsdebattör och grundare av nätverket

”En plats i himlen för kvinnor som hjälper varandra”