Våldtäktsoffer är rättslösa i domstol
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2007-06-26
En sak begriper jag och det är att jag inte begriper det juridiska synsättet på våldtäkt. I åratal är vi många som har upprörts över olika domslut på våldtäkter. Gruppvåldtäkter där männen frias för att de inte har förstått att kvinnan inte ville. Våldtäkter där männen friats för att kvinnan hade för utmanande kläder och tidigare haft glädje av sexuella relationer. Jag trodde i min enfald att jag sett det mesta när det gäller upprörande våldtäktsdomar.
Men icke! Umeå tingsrätt lyckades chocka mig! En 25-årig elitidrottare stod åtalad för grov våldtäkt. Mannen band fast kvinnan i sängen och beväpnad med en kniv och med hot om att ta livet av henne tilltvingade han sig samlag och andra sexuella handlingar.
Mannen dömdes visserligen till våldtäkt, men tingsrätten ansåg inte att våldet eller hotet mot kvinnan var så allvarliga att brottet kunde rubriceras som grov våldtäkt. Med andra ord, att vara fastbunden och hotad till livet men en kniv tryckt mot halsen är inte så farligt genom att han inte sprättat henne sönder och samman.
Mest förundrad är jag ändå över den kvinnosyn som svenska domstolar representerar.
Vi är slinkor, horor eller häxor och allt kvinnan gör bär hon skulden för själv. Vore det inte bättre att bränna oss på bål? Rättvisan är ju knappast större bara för att förnedringen, och rättslösheten äger rum i en domstol, med statligt emblem över dörren.
