Sågar VAR i Premier League: ”Jag förstår nästan ingenting”
Publicerad 2022-09-06
”Rena rama cirkusen” och ”videodomare som totalt saknar självförtroende”.
Efter kaoshelgen i Premier League är den tidigare elitdomaren Jonas Eriksson kritisk mot hur ligan använder VAR.
– De är ute på otroligt tunn is, säger Eriksson till Sportbladet.
Den engelska domarföreningen har erkänt att två av helgens VAR-beslut var felaktiga, rapporterar BBC. Jonas Eriksson förstår dem.
Den tidigare svenske elitdomaren tycker att det ”är en gåta” att West Hams 2–2-kvittering dömdes bort av VAR. Newcastle 1–0-mål är för honom ”obegripligt” hur det inte kunde godkännas.
PLUS: Rankar: 20 hetaste övergångarna i Premier Leagues historia
VAR är ett system som används för att det inte ska bli fel. Ett system som domarna har som hjälp för att kunna vara säkra på sina avgörande beslut. Hur kommer det då sig att det kan bli fel?
– En domare dömer på instinkt när någonting händer. Du hinner inte fundera på konsekvenser. Men när man har två minuter på sig att till exempel titta på en offside, då hinner man tänka: ”tänk om jag gör fel och har jag uppfattat det här rätt?”. Ju mer du tänker som domare, desto sämre blir du, säger Jonas Eriksson.
Se Arsenal - Liverpool med Sportbladet – läs mer HÄR
”Har skapat osäkra domare”
Det finns fler faktorer som spelar roll till att VAR kan göra en felbedömning.
– Det känns som att domarna i Premier League och videodomarna totalt saknar självförtroende. De litar inte på sig själva och gör man inte det blir det oftare felbeslut. Det är som att be om det. Domare som inte är i form ska inte analysera och tänka för mycket.
Systemet används för att det inte ska bli fel. Men när det inte verkar vattentätt, behöver man då ha VAR?
– Det vi sett i Premier League under de senaste omgångarna så har det stjälpt och skapat problem. Videodomarna har skapat osäkra domare. Det är domare som inte vågar ta beslut längre. Det påverkar enormt mycket.
Handlar det om att de inte vågar eller att de känner att det finns en räddningsplanka?
– Om du inte blåser offside eller straff så kan videodomarna korrigera dig, men de har inte gjort det lika uppenbart som om de ändrar riktning på ditt beslut. Det gör att du blir lite rädd att faktiskt ta beslut.
Men det finns också bra saker med hjälpmedlet, enligt Jonas Eriksson.
– Jag är en förespråkare för VAR när det hjälper domarna. Och jag vill tro att när en domare missar ett uppenbart beslut, en syrlig hands eller en offside på tre meter, ska man få hjälp. Men man ska inte in i gråzoner.
”Förstår nästan ingenting”
Den senaste tidens VAR-beslut i Premier League menar Jonas Eriksson även har påverkat hur Uefa ser på de engelska videodomarna.
– I Premier League nu är det rena rama cirkusen.
I kvällens Champions League-match mellan PSG och Juventus är huvuddomaren Anthony Taylor. Men något engelskt VAR-team är det inte. I stället kommer videodomarna från Tyskland. Det är ett tydligt ”statement”, tycker Eriksson.
– VAR i England är på sådan otroligt tunn is. Jag förstår nästan ingenting ibland. Då är jag ändå en av de som har mest erfarenhet av det. Jag har dömt med VAR, jag har läst och studerat protokollet väl.
PLUS: Fagerlund: Väcker ilska i Premier League
Jonas Eriksson ger sin syn på helgens domarbedömningar:
Chelsea–West Ham: West Hams 2–2-kvittering dömdes bort
West Hamspelaren Jarred Bowen försökte att undvika Chelseamålvakten Edouard Mendy som kastade sig framåt. Bowens vänsterben touchade Mendy som blev liggandes samtidigt som Maxwel Cornet satte dit 2–2.
– För mig är det en gåta att det döms bort. Det där är fotboll för mig. Det är så där fotboll spelas. Man ska veta att målvakten är den enda spelaren på planen som får utsätta sig själv för fara. Det innebär att Mendy får räkna med en smäll när man slänger sig framför en spelares fot.
– Med det sagt så får aldrig en spelare komma in vårdslöst eller våldsamt, men i det är läget är smällen fullt naturlig. Jag tycker det är otroligt uppseendeväckande och ett helt felaktigt beslut. VAR blev inget stöd för domaren. Utan snarare tvärtom, det skapar ett problem som inte hade behövts.
Newcastle–Crystal Palace: Newcastles 1–0-mål dömdes bort
Crystal Palacespelaren Tyrick Mitchell knuffade in Newcastles Joe Willock i egen målvakt och gjorde självmål. Målet dömdes bort efter ett VAR-beslut och Crystal Palace fick i stället frispark.
– Willock blir tydligt inknuffad i målvakten. Är det tillräckligt mycket för att bli straff? Nej. Då hade det blivit en soft-penalty och sådana ska inte VAR döma. VAR får inte gå in och säga ”titta han blir inknuffad i målvakten”. Det som händer är att målvakten blir foulad. För det är en frispark på målvakten om man struntar i hur spelaren hamnade på honom. Och det får VAR berätta. Om de följer det svartvita, stelbenta digitala protokollet så får inte videodomaren berätta att spelaren faktiskt blir inknuffad i målvakten.
Det låter väldigt konstigt att de inte får göra det.
– Ja. Det här är problemet med ett stelbent protokoll. Det är min enda förklaring.
Men borde det ha blivit mål?
– För mig finns det två beslut. Det är antingen straff eller mål. Och så klart hade det blivit mål, för varför skulle de döma straff när bollen är inne. Men jag förvånas över vad videodomaren fick se. Den vinkeln som vi fick se att han fick se var i princip bara överblickkameran från kamerasidan. Hade det varit från en annan vinkel hade knuffen synts jättetydligt.
PLUS: Så röstar allsvenska spelarna i valet 2022
Manchester United–Arsenal: Arsenals 1–0-mål dömdes bort
Gabriel Martinelli såg ut att ha gett sitt Arsenal en drömstart mot Manchester United. Men anfallarens mål dömdes bort efter en VAR-bedömning. I stället för ett baklängesmål fick United frispark på mittplan då Martin Ödegaards tackling på Christian Eriksen bedömdes vara otillåten.
– Man får gå tillbaka och kolla på erövringen av bollen när den offensiva fasen påbörjas. Och ja, det kanske var frispark. Men domaren har bedömt att det inte skulle vara det och VAR har generellt haft en extremt hög ribba på att inte gå in och ändra domarnas bedömningar. Hade jag varit supporter till Arsenal hade jag varit tokig, med tanke på att det inte justerat sådana saker tidigare.
Aston Villa–Manchester City: Aston Villas 2–1-mål dömdes bort
Philippe Coutinho dunkade dit 2–1 i slutet av matchen mot Manchester City. Men brassen blåstes av för offside redan innan skottet och reprisbilderna visade att beslutet var felaktigt.
– Om domarna uppfattar en offside ska de låta spelet fortgå fram till att målchansen är avslutad. Eftersom man aldrig får se om det blir mål eller inte om man blåser av. Det som den assisterande domaren tänker är att anfallet är slut när spelaren vänder tillbaka och tar då upp flaggan. Det visade sig vara ett felaktigt beslut.
– Men jag tycker också att det är felaktigt att säga att de tog bort ett godkänt mål. Jag är inte säker på att anfallaren hade fått det utrymme som han fick om spelet inte var avblåst. Men i sådana här situationer kan inte VAR gå in och ändra beslutet.