”Domen är inte överraskande”
Publicerad 2014-06-17
Aftonbladet Oisín Cantwell om domen mot 28-åringen
Åtta månaders fängelse för vållande till annans död och misshandel.
Domen mot den unge man som överföll en djurgårdssupporter inför den allsvenska premiären är på intet vis överraskande.
Efter allsvenskans svarta premiär gjorde politiker sina utspel, krönikörerna positionerade sig och huliganutredare Björn Eriksson berättade för alla som ville lyssna att alla hans förslag omedelbart måste genomföras.
I en annan del av verkligheten har rättsväsendet haft som uppgift att reda ut de juridiska följderna av en 43-årigs fyrabarnspappas död.
I dag föll Helsingborgs tingsrätts dom: åtta månaders fängelse för vållande till annans död, misshandel av normalgraden samt skadestånd till åtta anhöriga till den avlidne.
Om detta går att säga en del. Det sunda förnuftet säger att om en människa slår en medmänniska och denne ramlar och dör så bär gärningspersonen ansvaret för dödsfallet.
Juridik och sunt förnuft är inte samma sak
Men juridik och sunt förnuft är inte riktigt samma sak och detta mål var till en början inte fullt så självklart som en kanske skulle kunna tro. Rättsläkaren kunde inte fastställa någon dödsorsak, vilket försvaret byggde en stor del av sin argumentation runt.
Om vi nu inte vet varför en person dör – går det då att döma för vållande till annans död?
Ja, anser tingsrätten i en pedagogiskt skriven dom. Även om experter tvistar om dödsorsaken så är det "mycket sannolikt att våldsanvändningen på något sätt varit av betydelse för dödsfallet".
Nästa fråga att besvara är om en person som slår till någon hårt i en stentrappa borde ha kunnat inse att följden blir så olycklig att personen ramlar, slår i huvudet och avlider.
Visst, det finns skäl att ta den risken i beaktande. Det anser domstolen. Det anser nog de flesta. Det medgav även gärningsmannen under rättegången.
Bekripliga reaktioner
Jag ser på twitter att domen anses vara för mild. "Har människoliv inget värde?", utropar någon.
Reaktionen är fullt begriplig, men låt oss komma ihåg att det inte är mord vi talar om. Folk ska ge fan i att gå runt och misshandla varandra, men det var inte 28-åringens vilja att mannen skulle dö.
Jag var själv på plats i Helsingborgs tingsrätt under rättegången och hörde en ung man berätta om hur han somnade varje natt tänkande på vad han hade ställt till med. Med detta kommer han att leva under resten av sitt liv.
Domstolen bedömer att brottet borde ge tio månaders fängelse, men tar viss hänsyn till att mannen kommer att förlora jobbet.
Rätten lägger sig å andra sidan högre än kammaråklagare Eleonora Johansson, som hade krävt sex månaders fängelse.
Är det en rimlig nivå? Jag anser det. Många kommer att vara av en annan åsikt. Det måste få vara så.
Juridiken, läran om rättsreglernas tolkning och tillämpning, ger oss inte svaret på denna fråga.
Kanske är den rent av oviktig här och nu.
Fyra barn, som inte kommer att få sin far tillbaka, tvingas bortom paragrafer och våra åsikter att leva vidare med sorgen och smärtan.