Dömdes för att ha dödat Vatchareeya - begär resning

Eric Tagesson

Kristoffer Johansson dömdes för att ha dödat och styckat Vatchareeya Bangsuan i Boden 2013.

Nu söker han resning i Högsta Domstolen.

I resningsansökan hävdas, bland mycket annat, att polisen manipulerat bevisen mot honom.

25-årige Kristoffer Johansson dömdes i januari 2014 mot sitt nekande till 14 års fängelse för mordet på Vatchareeya Bangsuan i Boden. Enligt Luleå tingsrätt stod det klart att han mördat den unga kvinnan, därefter styckat kroppen, för att sedan gömma kvarlevorna i och omkring ett ödehus utanför Boden.

Dömdes för dråp

Men domen överklagades, och hovrätten ändrade såväl rubricering som straff, och dömde Kristoffer Johansson till tio års fängelse för dråp.

Men 25-åringen hävdar att han inte har någonting med Vatchareeya Bangsuans död att göra - och att hon självmant lämnade hans lägenhet den där kvällen, 4 maj 2013, då hon senast sågs i livet.

Först flera veckor senare hittades delar av hennes kvarlevor i ett ödehus i utkanten av Boden. Kroppen var styckad. Ytterligare kroppsdelar hittades i terrängen ett par hundra meter bort.

Polisen har aldrig kunnat slå fast var Vatchareeya mördades. Inte heller har något mordvapen påträffats.

Blod hittades i bilen

Under rättegångarna presenterade åklagarna en rad tekniska bevis, och andra besvärande omständigheter mot Kristoffer Johansson.

• Blod från Vatchareeya fanns i hans bil, på ett par handskar i bilen och på en plastpåse i bilen.

• I Vatchareeyas hår hittades rester av tejp - samma typ och fabrikat fanns hemma hos Kristoffer Johansson.

• På den ena av hennes fotleder fanns dna som kunde härledas till 25-åringen.

• Efter att hon, enligt honom, lämnade hans lägenhet hade han inte gjort ett enda kontaktförsök, trots att han beskrev dem som nära vänner och att hon var försvunnen.

• Under kvällen, när hon befann sig i hans lägenhet, slog Vatchareeya in 112 på sin mobil, men samtalet kopplades aldrig fram.

Nu har Kristoffer Johansson ansökt om resning i Högsta domstolen.

Pekar ut annan misstänkt

I en 82 sidor lång inlaga radar hans advokat upp argument för att bevilja sin klient resning.

Dels pekar advokaten ut en annan person som sannolik gärningsman - en person som försvaret menar inte utreddes tillräckligt - och som enligt advokaten hade motiv att döda Vatchareeya. Det alibi som mannen, som förekom tidigt i polisutredningen, hade menar advokaten är långt ifrån vattentätt.

Advokaten listar också en mängd punkter, som enligt honom visar att Kristoffer Johansson inte är gärningsman.

Till exempel skriver han: "Kristoffer Johansson har vare sig den empatiska störningen eller den

intellektuella kapaciteten att kunna döda och stycka en kropp."

Han skriver också, avseende Vatchareeyas 112-samtal, att det enligt 112 under 2013 skedde över en miljon felringningar, varför det faktum att hon slagit siffrorna inte kan läggas Kristoffer Johansson till last.

Bevis planterats

De kvinnoskrik som grannar till Kristoffer uppger sig ha hört aktuell kväll var, enligt advokaten, ljud från Kristoffers surfplatta, där han haft just kvinnoskrik som ringsignal.

Blodet från Vatchareeya som hittades i bakluckan på hans bil förklarar advokaten med att det planterats där - en teori som stärks av att blod inte hittats någon annanstans i bilen.

Advokat Jan Kyrö går också till angrepp mot hur utredningen skötts - och hävdar dessutom att bevismaterial manipulerats av polisen.

Bland annat, skriver advokaten, har flera bilder som tagits med i förundersökningen av okänd anledning manipulerats - originalbilderna har han hittat i den så kallade slasken.

"Utredningen partisk"

Därmed blir bevisvärdet för övriga bilder "mycket lågt", skriver han. Advokaten har begärt ut originalbilderna från flera bilder, men nekats av Polismyndigheten, skriver han.

"Den utredning som har presenterats rätten och försvaret har stora brister och är partisk i och med att utredningen i ett tidigt skede riktades in på Kristoffer Johansson", skriver advokaten.

Ulrika Schönbäck var en av de två åklagarna som drev målet mot Kristoffer Johansson.

Hon säger att hon inte läst resningsansökan.

Men att utredningen inte varit objektiv, utan riktat in sig på Kristoffer Johansson, håller hon inte alls med om.

– Det är verkligen inte vår uppfattning.