En såpopera som får ”Rederiet” att blekna
I riksdagen var det under eftermiddagen dags för ett nytt avsnitt av såpoperan om politikernas misslyckade försök att skärpa straffet för mord.
Ett idisslande som har pågått sedan 2014 och som av dagens debatt att döma är på väg att bli en långkörare som får ”Rederiet” att blekna.
Ta bara åsikten att ”straffet ska spegla brottets allvar”.
Det är å ena sidan en hållning som alla ställer upp på och å andra sidan en intetsägande floskel som går att fylla med strängt taget vilket innehåll som helst.
Något som framgick med pedagogisk övertydlighet under justitieutskottets debatt i riksdagens kammare då kriminalpolitikens motpoler möttes i ett replikskifte.
Vänsterpartisten Linda Snecker Westerlund krävde avskaffande av livstids fängelse. Sverigedemokraten Adam Martinnen ville inte bara se fler utdömda livstidsstraff utan även att lagen ska kompletteras med en möjlighet att döma till internering på obestämd tid.
Båda undslapp i förbigående att straffet ska spegla brottets allvar, som om de fruktade att någon skulle betvivla deras kriminalpolitiska principfasthet.
Talman Andreas Norlén la sig i och upplyste om att debattörerna inte ska dua varandra fram och tillbaka i kammaren utan i stället adressera talmannen vid replikers inledning.
På åhörarläktaren satt två medelålders män och viskade. Lite längre bort en ung kvinna. Det var onekligen mer drag i förmiddags, då Jimmie Åkesson kapade en EU-debatt för att väcka misstroende mot justitieminister Morgan Johansson.
Nu, några timmar senare, efter att diverse utskott tragglat dittan och dattan, var det så dags att än en gång försöka göra någonting åt straffet för mord.
Jag skriver än en gång, då vi har att göra med det mest egendomliga lagstiftningsärendet i modern svensk historia.
Häng med:
2014 ville regeringen Reinfeldt göra livstids fängelse till normalstraff för mord. Lagstiftningsprodukten var dock så usel att Lagrådet, den myndighet som ska granska nya paragrafer innan de träder i kraft, varnade för att det i själva verket skulle bli svårare för domstolarna att ta till det strängaste straffet.
Det här struntade politikerna i. Så gick det också som det gick. Högsta domstolen slängde den nya mordparagrafen i papperskorgen. Den var så dåligt skriven att den inte gick att använda.
Nu gör regeringen ett nytt försök att skärpa lagen. Och under normala omständigheter hade det varit detta nya förslag som skulle debatteras. Men det här var ingen normal debatt.
Moderaterna har nämligen tagit ett ovanligt initiativ och ska försöka driva igenom ytterligare en lagskärpning i riksdagen.
På med hängslen och livrem, den här gången ska inga jobbiga jurister få obstruera, lagens hårdaste straff ska i allmänhet vara priset den får betala som begår det grövsta brott en människa kan göra sig skyldig till.
Rasmus Ling, miljöpartiet, gick upp i talarstolen och suckade:
– Nästa år kan vi ha tre olika lagstiftningar.
Det har han i någon mån rätt i. En lag för mord begångna före den 1 januari 2020, då den nya lagen träder i kraft. Sedan en halvår med den lagstiftningsprodukten. Och om Moderaterna når framgång med sitt initiativ skrivs mordparagrafen om än en gång den 1 juli.
Låt oss hoppas att landets domare lyckas hålla ordning på alla dessa turer och beställer nya lagböcker både i vinter och i sommar.
En av männen på åhörarbänken reste sig och gick, en gymnasieklass vällde in och slog sig småfnittrande ner.
Moderaten Johan Forsell ansåg att straffet ska spegla brottets allvar. Kristdemokraten Andreas Carlson blandade in ungdomsrabatter. Centerpartisten Johan Hedin varnade för att det dunkelt tänkta blir det dunkelt sagda och att det dunkelt sagda blir dålig lag.
Jo tack.
Utanför kammaren började det skymma. En ordningsvakt satt och fibblade med sin mobil. Gymnasieklassen tröttnade efter tio minuter och gick.
Jag kan inte säga att jag inte förstår dem.
Brottsstatistik: Så många dödas varje år i SverigePODD Om misstroendeförklaringen mot Morgan Johansson
I nyhetspodden Aftonbladet Daily pratar vi med Aftonbladets Lena Mellin.