Gör något åt rättssystemets elände
Nämndemannasystemet är än en gång föremål för viktig debatt.
Men det finns dessvärre ingen större politisk vilja att göra någonting åt eländet.
Sex av tio domare vill skrota nämndemannasystemet, visar en undersökning som SVT publicerade i går.
Nyheten väckte liv i en diskussion som ställer obekväma frågor om vår rättssäkerhet, men som tyvärr inte kommer leda någon vart.
Den politiska ivern att reformera systemet är nämligen måttlig. Det finns för all del riksdagsledamöter som driver frågan, men deras motioner och utspel möts mest av gäspningar.
Vi kommer alltså fortsätta att ha domstolar där politiskt tillsatta domare helt utan rättslig kompetens har samma inflytande som utbildade jurister.
Det är en tradition med gamla anor som bygger på de, i och för sig goda tankarna, att paragrafnördar inte ska härska oinskränkt i domstolarna och att allmänheten ska ha insyn i rättsprocessen.
Förespråkarna för nämndemannasystemet pratar gärna om vikten av ”folkligt förnuft” i rättegångssalarna, ett argument som vid en första anblick ter sig betryggande.
Problemet är att det folkliga förnuftet vid en närmare granskning stundom visar sig innehålla fördomar, intolerans och främlingsfientlighet.
Den politiska utvecklingen illustrerar med all önskvärd tydlighet hur föråldrat systemet är.
I Södertälje har Nationaldemokraterna, ett parti som bröt sig ur Sverigedemokraterna i protest mot Jimmie Åkessons ”slapphänta attityd mot invandrare”, fått utse två nämndemän.
En svensk domstol har alltså år 2011 domare som företräder ett parti som anser att alla invandrare ska kastas ut ur Sverige, pläderar för rasåtskillnad och avskyr homosexuella.
En av dem har i en intervju uttalat sig uppskattande om Adolf Hitler, den andre ville inte svara på frågan om hon trodde förintelsen ägt rum.
Det kan inte vara kul att som invandrare eller homosexuell ställas inför rätta och möta den här typen av värderingar.
Runt om i landet dömer för övrigt sverigedemokrater i våra domstolar. Värmlands tingsrätt stängde av en av dem sedan denne ifrågasatt förintelsen. Han fick senare tillbaka uppdraget.
En annan sverigedemokrat, nämndeman i Migrationsdomstolen, hamnade i blåsväder sedan han hävdat att terrordåden i Norge berodde på massinvandring och islamisering, men fick fortsätta. Vill vi verkligen ha en sådan domare?
Den här situationen rubbar förtroendet för rättssystemet och rättskipningen.
Men problemet är egentligen inte juridiskt. Det finns inga belägg för att dessa nämndemän missbrukat sin ställning. Lika lite som det finns underlag för den bland SD-anhängare spridda uppfattningen att Miljöpartiet använder migrationsdomstolarna för att baxa igenom en av sina profilfrågor, flyktingamnestin.
Problemet är bristen på kompetens. Vi låter bara utbildade tandläkare borra i våra tänder. Vi ser helst att en rörmokare fixar våra vattenläckor. Men om vi riskerar livstids fängelse så ska vi acceptera att dömas av amatörer.
Jag har läst tillräckligt många hårresande tingsrättsdomar för att veta att juristerna, tränade i bevisvärdering och tolkning av lagar, ibland röstas ner av nämndemän med grumliga värderingar, som tror sig veta att det inte kan uppstå rök utan eld och inte vill höra talas om sådant tjafs som övertygande bevisning.
Domar som dessbättre har kastats i papperskorgen i hovrätterna, där de utbildade domarna är i majoritet.
Det är hög tid att göra sig av med nämndemännen. Politiskt tillsatta domare är inte värdigt vare sig en modern rättstat eller en demokrati.