Jurist: Intresse ska gå före kostnaden

”Finns det minsta risk för intressemotsättningar så ska man få varsitt målsägandebiträde”

Om det finns risk för att två målsägande i ett mål inte har exakt samma intressen eller kanske har motstridiga uppgifter att lämna så ska de få varsin advokat.

– Det är viktigare att ta hänsyn till än kostnaden, säger överklagare Sven-Erik Alhem.

helskärm

Han understryker att han inte är insatt i detaljerna i det förevarande fallet, utan uttalar sig bara om vad som gäller generellt.

– Tingsrätten har flera olika aspekter att ta hänsyn till. Dels handlar det om att bespara samhället från onödiga kostnader, och det är inte ovanligt att man har ett och samma biträde för flera olika målsägande när de har exakt samma intressen. Likaledes kan flera tilltalade dela på offentlig försvarare, även om det är vanligare att man får varsin försvarsadvokat, säger han.

Kändisadvokater

Men, om det finns minsta risk för intressekonflikter, eller om det finns risk att målsäganden kanske kan komma att lämna motstridiga uppgifter, då blir det förstås omöjligt att dela advokat.

– Då ska tingsrätten bortse från kostnadsaspekten, säger Alhem.

Han säger också att det inte är ovanligt att människor som behöver rättshjälp ofta väljer en så kallad kändisadvokat – inte sällan från Stockholm även om man själv befinner sig någon annanstans i landet.

Kan överklagas

– Då händer det att tingsrätten säger att nej, det finns en advokat på närmare håll som kan göra ett lika bra jobb. Och då blir det så, säger Sven-Erik Alhem.

Han tillägger också att man kan klaga på tingsrättens beslut. Vilket har skett i fallet med den 15-åriga flickan som ville ha Max Fredriksson som advokat. Det blir då hovrätten som får ta ställning till vem som ska bli målsägandebiträde.